.... 220 parsel sayılı 212,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile davacı adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı vekili, ... Kadastro Mahkemesine verdiği 21/02/2011 tarihli dilekçesinde özetle.
Beldibi köyünde 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesine göre yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmasında müvekkiline ait tapuda kayıtlı 220 parsel sayılı 212,50 m² yüzölçümündeki tarla vasıflı taşınmazın orman sınırları içine alındığı iddiasıyla 220 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili komisyon kararı ve ilgili sınır düzeltme haritasının iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, itiraz edilen çalışmanın 4999 sayılı Kanun kapsamında yapıldığı, bu çalışmalarda kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle davacının davasının görevsizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde görevli ve yetkili .....
Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmekle, dava dosyası görevli mahkemeye aktarılmıştır.
.... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, davaya konu yerin ..... Belediyesine bağlandığı ve Kemer ilçesi adlî sınırları içinde kaldığından mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, ..... Sulh Hukuk Mahkemesince de yetkisizlik kararı verilmesi üzerine çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığında Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ... Sulh Hukuk Mahkemesini yargı yeri olarak belirlemiştir.
.... Sulh Hukuk Mahkemesince davanın Orman Yönetimi yönünden reddine, davalı Hazine yönünden husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı kişi vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.11.2015 tarih, 2015/13690 - 11699 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında: ''Her ne kadar uzman bilirkişiler tarafından çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırı içinde olduğu yönünde rapor düzenlenmiş ise de; çekişmeli taşınmazın eldeki davadan önce orman tahdidine itiraz davasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/215 E. - 1980/366 K. sayılı dosyasında taşınmazın 7 m²'lik bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verildiği, daha sonra tapuda infaz edildiği, böylece çekişmeli taşınmazın orman olmadığı yönünde Orman Yönetimini bağlayan kesin hüküm bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz yönünden 4999 sayılı Kanunun 9. maddesi kapsamında yapılan çalışmanın iptaline karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz yönünden 4999 sayılı Kanunun 9. maddesi kapsamında yapılan çalışmanın iptaline karar verilmiş hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, nitelik ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fennî hataların düzeltilmesine ilişkin işlemin iptaline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 sayılı Kanuna göre 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi; daha sonra 1974 yılında yapılıp, kesinleşen 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp 14.02.1988 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, orman kadastrosu yapılmamış yerlerin kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile 24.12.2010 tarihinde ilân 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi kapsamında yapılan vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fennî hataların düzeltilmesi çalışması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
02/12/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.