İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/603 K.2017/2177

Taraflar arasındaki davada...Sulh Hukuk ve...Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/603Karar2017/2177Tarih20 Mart 2017Okuma2 dk · 497 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/603 E., 2017/2177 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

497 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davada...Sulh Hukuk ve...Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

...Sulh Hukuk mahkemesince dava konusu taşınmaza ilişkin olarak yapılan kadastro tespit tutanakları 108 ada 1 sayıı parsele ilişkin olarak 29/09/2008 ile 30/10/2008 tarihleri arasında askı ilânına çıkartılmış ve dosya içerisindeki...Kadastro Mahkemesinin 27/02/2014 tarih 2013/31 E. - 2014/6 K. sayılı kararından anlaşılacağı üzere yargılama konusu bu yere ilişkin olarak kadastro mahkemesinde 28/10/2008 tarihinde dava açıldığından dolayı kesinleşmemiştir.

Söz konusu dava 27/02/2014 tarihinde neticelenmiş ancak karar temyiz edildiğinden dosya Yargıtayda temyiz aşamasındadır. Davacı ise davasını mahkememizde 05/04/2010 tarihinde açmıştır.

Bu durumda yargılama konusu kadastro tutanaklarının askı ilân süresinden sonra da olsa kesinleşmemiş kadastro tutanaklarına karşı açılan davaya ilişkin yargılama yapma görevi 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesine göre Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Midyat Kadastro mahkemesi ise dava konusu ... ili,...ilçesi, Işıkdere köyü 108 ada 1 sayılı ... parselinin 29/09/2008 - 30/10/2008 tarihleri arasında 30 günlük askı ilânına çıkarıldığı bu parsele yönelik olarak 30/10/2008 tarihinde davacı ...

Yönetimi tarafından...Kadastro Mahkemesine 2008/40 E. sayı ile dava açıldığı, birim kapatma ile mahkememize 2013/31 esası ile gönderildiği, mahkememizce yargılama yapıldığı, 2014/6 sayılı karar ile karara çıktığı, 104 ada 1, 105 ada 1 ve 108 ada 1 sayılı parsellerin asıl dava konusu parsellerin eklenmesi istenilen yerler olduğu yargılama sırasında bu parsellerin davalı olmadığı asıl davalı parsellerin 105 ada 7, 8, 9, 10 ve 17 sayılı parseller olduğu anlaşıldığı,

gerekçeli kararla 104 ada 1, 105 ada 1 ve 108 ada 1 nolu ... parsellerine ait tutanakların olağan usullerle kesinleştirme işleminin yapılması için ...Tapu Müdürülüğüne gönderilmesine karar verildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

766 sayılı Kanunun yürürlük tarihinde yapılan kadastro tespitlerine karşı anılan Kanunun 26. maddesi uyarınca askı ilân süresi içinde öncelikle kadastro komisyonuna itiraz edilmesi, komisyon kararının tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde tapulama mahkemesine dava açılması gerekir.

Dosya kapsamından, kadastro sırasında 108 ada 1 parsel sayılı taşınmaza düzenlenen, tutanağın 29/09/2008 - 30/10/2008 tarihleri arasında 1 ay süreyle askı ilânına çıkarıldığı, bu parsele yönelik olarak 30/10/2008 tarihinde davacı ... Yönetimi tarafından...Kadastro Mahkemesine 2008/40 Esas sayı ile dava açıldığı, birim kapatma ile kadastro mahkemesinin 2013/31 Esası ile gönderildiği kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonunda 108 ada 1

-2- 2017/603 - 2017/2177

sayılı parselin dava konusu olmadığı asıl dava konusu olan yerlerin 108 ada 1 sayılı parsel eklenmesi istenildiğinden 108 ada 1 sayılı parselin davalı olmadığı asıl davalı parsellerin 105 ada 7, 8, 9, 10 ve 17 sayılı parseller olduğu anlaşıldığı, gerekçeli kararla 104 ada 1, 105 ada 1 ve 108 ada 1 sayılı ... parsellerine ait tutanakların olağan usullerle kesinleştirme işleminin yapılması için ... Tapu Müdürülüğüne gönderilmesine karar verildiği anlaşıldığından, eldeki davanın tutanak kesinleştikten sonra 05/02/2010 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde açıldığı, uyuşmazlığın tapu iptali ve tescil niteliğinde bulunduğu anlaşıldığından, dava tarihi itibariyle ...Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince...Sulh Hukuk Mahkemesini YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/603, K. 2017/2177, 20 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/603
Karar No
2017/2177
Tarih
20 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/603 K.2017/2166
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/603 K.2017/1984
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/603 K.2017/2651
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/604 K.2017/1068
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/604 K.2017/7132
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/605 K.2017/3069

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.