Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6052 K.2017/2998

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 17/03/2016 gün ve 2015/6798 E.- 2016/3429 K. sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı ... Yönetim vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

... ili, ... ilçesi, ... mahallesi eski 165 parsel sayılı taşınmaz yörede 1970 yılında yapılan ilk tesis kadastrosunda 27.887,00 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle, ... adına tapuya tescil edilmiştir. Yörede 2014 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan yenileme çalışmalarında eski 165 parsel sayılı taşınmaz yeni 222 ada 12 parsel olarak 28.453,37 m2 yüzölçümü ile ölçülmüş davalılar murisi ... adına tespit ve tapuda tescili yapılmıştır.

Davacı ... Yönetimi, dava konusu 165 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kesinleşen ... kadastrosu sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptali ve ... niteliğiyle ... adına tapuya tescili ve davalıların müdahalelerinin önlenmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davacının davasının kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 165 sayılı parselin fen bilirkişinin 07/02/2014 tarihli ek raporunda (B) harfi ile gösterdiği 21.542,86 m2'lik alanına yönelik olarak tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline, davacı tarafın elatmanın önlenmesine yönelik isteminin hukukî yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi vekili tarafından reddedilen müdahalenin önlenmesi istemine yönelik olarak temyizi üzerine Dairenin 17/03/2016 gün ve 2015/6798 E. - 2016/3429 K. sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Dava, kesinleşen ... kadastro sınırı içinde kısmın kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile davalıların müdahalesinin önlenmesi istemine ilişkindir.

Yörede 17.03.1998 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanuna göre yapılan ... kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.

Davacı ... Yönetimi vekili karar düzeltme dilekçesinde; çekişmeli 165 parsel sayılı taşınmazın kadastroda 27.887,00 m2 yüzölçümlü olduğu halde harita mühendisi tarafından hazırlanan 7.2.2014 tarihli ek raporda taşınmazın yüzölçümünü 26.922,86 m2 olarak hesapladığını bunun (A) 6380 m2'sinin tahdit dışında ... sayılmayan (B) 21.542,86 m2'nin tahdit içerisinde ... alanı olarak belirlendiğini, toplam olarak 27.922,86 m2 çıktığını bilirkişisinin maddi hatası sonucu bu miktarı 26.922,86 m2 olarak yazdığını bu maddi hatalı rapor dikkate alınarak Dairece 20.542,86 m2 şeklinde düzeltme yapıldığını belirterek Daire kararı ile birlikte yerel mahkeme kararının düzeltilmesini istemiştir.

Dairece 23.01.2017 gün ve 2017/189 E. - 33 K. sayılı iade ilamı ile harita mühendisinden ek rapor alınmıştır.

20.03.2017 tarihli ek raporda; eski 165 parsel sayılı taşınmaz yörede 1970 yılında yapılan ilk tesis kadastrosunda 27.887,00 m2 yüzölçümü ile tesbitinin yapıldığını, yörede 2014 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan yenileme çalışmalarında eski 165 parsel sayılı taşınmaz yeni 222 ada 12 parsel olarak 28.453,37 m2 yüzölçümü ile ölçülmüş olduğunu, buna göre kesinleşen tahdit haritası ile kadastro paftanın ölçekleri denkleştirilerek yapılan çakıştırmada 222 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (A) 6567,81 m2'lik bölümünün kesinleşen tahdit haritası dışında ... sayılmayan alanda kaldığını,

(B) 21.885,56 m2'lik bölümününde kesinleşen tahdit haritası içinde ... sayılan alanda kaldığını belirtmiştir.

Bu durumda davacı ... Yönetimi vekili karar düzeltme isteminin kabul edilerek maddi hata içeren 17/03/2016 gün ve 2015/6798 E. - 2016/3429 K. sayılı Daire kararının düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.