Kadastro sırasında, ... ilçesi, ...öy köyü, 284 ada 7 parsel sayılı 2.2264,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tek katlı kargir ev ve kavaklık niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle. 295 ada 133 parsel sayılı 827,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle.
295 ada 135 parsel sayılı 1.808,60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 295 ada 139 parsel sayılı 6.010,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz elma bahçesi niteliğiyle, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 302 ada 214 parsel sayılı 6.745,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kiraz bahçesi niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle.
295 ada 140 parsel sayılı 22.165,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, elma bahçesi niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve 295 ada 98 parsel sayılı 3.903,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 295 ada 98 ve 140 parsel ile 302 ada 214 parsel numaralı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek orman vasfıyla Hazine adına tespiti istemiyle, birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları da çekişmeli taşınmazların ortak muristen kaldığını ileri sürerek davalılar ile birlikte kendi adlarına tespiti istemiyle dava açmış, ... ve ... davaya katılmıştır.
Mahkemece davaların birleştirilmesinden ve dava konusu 295 ada 131 parsele ilişkin davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydından sonra yapılan yargılama sonunda, birleşen dosya davacıları ve katılanın davasının reddine, davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile çekişmeli 302 ada 214 parselin fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 833,62 m2'lik bölümü ve 295 ada 140 parselin fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 8935,20 m2'lik bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tesciline, her iki parselin kalan bölümleri ile çekişmeli 295 ada 98 parsele yönelik davanın reddi ile davalılar adına tesciline karar verilmiş, temyiz incelemesi sonunda, davacı ... Yönetimi ve birleşen dosya davacılarının aynı vekil
tarafından temsil edilmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra birleşen dosya davacıları ve katılanın davasının reddine; davacı ...
Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile, çekişmeli 302 ada 214 parselin fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 833,62 m2’lik bölümü ve 295 ada 140 parselin fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 8935,20 m2'lik bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tesciline, her iki parselin kalan bölümleri ile çekişmeli 295 ada 98 parsele yönelik davanın reddi ile davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...
Yönetimi tarafından çekişmeli 302 ada 214 ve 295 ada 140 parsellerin (B) bölümüne, 295 ada 98 parsele yönelik, davalı ... ve arkadaşları tarafından 295 ada 140 ve 302 ada 214 parsellerin (A) bölümlerine yönelik, birleşen dosya davacıları ..., ... ve davalılar ... ve arkadaşları tarafından dava konusu tüm parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun uygulanmasına esas olmak üzere 2000 yılında yapılıp 23.12.2003-22.01.2004 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu ve 3402 sayılı Kadastro Kanununa göre 2001 yılında yapılıp 23.12.2003-22.01.2004 tarihleri arasında ilan edilen arazi kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada dava konusu 295 ada 98 parselin tamamının, 295 ada 140 ve 302 ada 214 parselin (B) bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden,
(A) bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğine ve davacı gerçek kişilerin ise hak iddialarını kanıtlayamadıkları anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA,7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının ise davacılardan ayrı ayrı alnmasına 16/06/2020 günü oybirliği ile karar verildi.