İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6140 K.2019/6889

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/6140Karar2019/6889Tarih25 Kasım 2019Okuma4 dk · 776 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/6140 E., 2019/6889 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Kasım 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

776 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli taşınmaz ... köyü 103 ada 333 parsel sayılı 7016,66 m2 yüzölçümüyle tarla niteliği ile Maliye Hazinesi adına tespit edilmiş, beyanlar hanesinde; 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır, bu parsel 31.12.2011 tarinden önce olmak suretiyle "1977 yılından beri 1/2 şer hisse ile... oğlu ...'lerin tarla vasfıyla kullanımlarındadır " ifadelerinin yer aldığı anlaşılmış olup ilgili taşınmaz tarla niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuda kayıt edilmiş, daha sonra 6292 sayılı Kanun gereği satış işlemi (2/B) sonrası dava konusu taşınmaz ... adına tapuya tescil edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; ...mahallesi ( Köyü) sınırlarındaki 103 ada 333 parsel sayılı 7016,66 m2'lik taşınmazın sehven satışı yapılan (... adına kullanıcı şerhli bulunan) 3508,33 m2'lik kısmında davacı adına kayıtlı bulunan hissenin iptali ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılması istenilmiştir.

Mahkemece;... mahallesi, Kelleciler mevkiinde bulunan 103 ada 333 parsel sayılı, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan davaya konu taşınmazın ... ile ... tarafından 1/2 hisseli şekilde yarı yarıya kullandıkları, davacı Hazinenin iradesinin bu kullanıma göre davalının kullandığı 1/2 hissenin ...'ye satımı yönünde iken yanılgıya düşerek tamamının satışının gerçekleştiği, dolayısı ile davalının davaya konu taşınmazda 1/2 hisseli olarak kullanıcı olduğu kısmın davalıya satımı hususunda davacı Hazinenin gerçek iradesinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne.

Kahramanmaraş ili, ... ilçesi, Başdoğan mahallesi, Kelleciler mevkiinde bulunan 103 ada 333 parsel sayılı 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan davaya konu taşınmazdaki Mustafa oğlu ... adına tam hisse ile kayıtlı tapu kaydının iptali ile iptal edilen hissenin ½ sinin davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan ½ hissesinin tapu kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Dava konusu olan parsel 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek- 4. maddesi gereğince, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği Maliye Hâzinesi adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerin kullanıcılarının tespiti amacı ile yapılan Kadastro çalışmaları ile 17.07.2013 ila 15.08.2013 tarihleri arasında askı ilanına çıkartılarak 16.08.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 103 ada 333 parsel sayılı taşınmaz Maliye Hazinesi adına tapuda kayıtlı olup taşınmazın 1/2 kullanıcısı olan davalı ... tarafından 18.02.2014 tarihli doğrudan satış başvuru dilekçesi ile kullanıcısı olduğu taşınmaz 6292 sayılı Kanun kapsamında satın alınmak istenilmiş, ... İlçe Mal Müdürlüğü tarımsal amaçlı kullanılan 2/B taşınmaz satışı konu yazısında da taşınmazın satışı halinde dava konusu 7016.66 m2 yüzölçümlü taşınmazın tamamı için peşin ödeme halinde % 20 indirimli olarak 2.386,00 TL olarak bedel belirlenmiş ve 16.09.2014 tarihli makbuz ile davalıdan 2.386,00 TL tahsil edilmiştir.

6292 sayılı Kanunun "Hak sahibi, başvuru ve doğrudan satış" başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; 2/B alanlarında bulunan taşınmazlar hakkında bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenen güncelleme listelerine veya kadastro tutanaklarına ya da kesinleşmiş mahkeme kararlarına göre oluşturulan tapu kütüklerinin beyanlar hanesine göre; bu taşınmazların 31/12/2011 tarihinden önce kullanıcısı ve/veya üzerindeki muhdesatın sahibi olarak gösterilen kişilerden bu taşınmazları satın almak için süresi içerisinde idareye başvuran ve idarece tespit edilen satış bedelini itiraz ve dava konusu etmeksizin kabul edenler bu Kanuna göre hak sahibi sayılır.

2. fıkrasına göre; 2/B alanlarında bulunan taşınmazlar hakkında bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra düzenlenecek güncelleme listelerine veya kadastro tutanaklarına ya da kesinleşmiş mahkeme kararlarına göre oluşturulacak tapu kütüklerinin beyanlar hanesine göre; bu taşınmazların 31/12/2011 tarihinden önce kullanıcısı ve/veya üzerindeki muhdesatın sahibi olarak gösterilecek kişilerden bu taşınmazları satın almak için süresi içerisinde idareye başvuran ve idarece tespit edilen satış bedelini itiraz ve dava konusu etmeksizin kabul edenler de hak sahibi sayılır .

Aynı Kanunun 11. Bendinde "(11) Hak sahibi olmadığı belirlenen başvuru sahiplerine, bu Kanundan yararlanamayacakları gerekçeleriyle birlikte bildirilerek başvuru bedeli aynen ve faizsiz olarak iade edileceği, 14. Bendin de ise Bu maddeye göre hak sahibi bulunmayan veya doğrudan satın almaya ilişkin hak sahipliği kalmayan taşınmazların tapu kütüklerinde yer alan 2/B, kullanıcı ve muhdesat belirtmeleri Maliye Bakanlığının talebi üzerine tapu idaresince terkin edilir ve bu taşınmazlar Maliye Bakanlığınca satış dâhil genel hükümlere göre değerlendirilir." hükümleri düzenlenmiştir.

Tüm bu hükümlerden; Maliye Hazinesi tarafından 2/B konulu taşınmazların hak sahibi olan kişilere satılabileceği gibi 3. kişilere de satılabileceği ayrıca dava konusu taşınmazın satılamayacak taşınmazlardan olmadığı anlaşılmaktadır. Dosyada mevcut belgelerden dava konusu taşınmazın tamamının bedeli karşılığında davalıya satıldığı ve dava konusu taşınmazın tamamının maliki olarak davalının adına tapu siciline de tescil edildiği tespit edilmiştir. Bu bilgiler dikkate alındığında mahkemece davanın reddi gerekirken davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/11/2019 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/6140, K. 2019/6889, 25 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/6140
Karar No
2019/6889
Tarih
25 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/6175 K.2019/14708
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/6194 K.2019/10806
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6196 K.2019/6671
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6199 K.2019/6116
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6213 K.2019/6510
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/6226 K.2019/11394

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.