Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6296 K.2019/7076

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli ...... köyünde bulunan 848 parsel sayılı 11.450,00 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde davalı adına tapuda kayıtlıdır.

Davacı vekili; dava edilen taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde Devlet ormanı vasfında olduğunu belirterek davalı adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline ve taşınmaz üzerindeki müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; taşınmazın tamamının 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabülü ile..... köyü 848 parsel nolu 11.450 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile;

orman vasfında hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı vekili tarafından mahkemece müdahalenin meni yönündeki talepleri hakkında hüküm kurulmadığı ve İİK'nın 28. maddesi gereğince hüküm özetinin tapu müdürlüğüne gönderilmediğinden bahisle temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Taşınmazın bulunduğu yörede 12.05.1993 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece davanın kabulü ile ...... 848 parsel nolu 11.450 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile; orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi de istendiği halde, bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.