... ili, ... ilçesi, ... köyü, 101 ada 410 parsel sayılı tarla vasıflı 708,82 m² yüzölçümlü taşınmaz, Alan mevkii 1937 tarih, 121 numaralı vergi kaydına dayanılarak ... adına. 101 ada 423 parsel sayılı tarla vasıflı 2.111,75 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden ... adına. 101 ada 458 parsel sayılı tarla vasıflı 4.183,21 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden ... adına. 101 ada 460 parsel sayılı tarla vasıflı 3.476,21 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden ... adına.
101 ada 565 parsel sayılı bahçe vasıflı 126,60 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden ... adına. 101 ada 252 parsel sayılı tarla vasıflı 4.690,86 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden ... adına. 101 ada 260 parsel sayılı tarla vasıflı 8.533,82 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden ... ... adına.
101 ada 719 parsel sayılı tarla vasıflı 12.013,14 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden ... ... adına ve 101 ada 308 parsel sayılı tarla vasıflı 2334,02 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden ... ... adına tespit edilmiştir.
Asıl dosya davacısı ..., 10.11.2005 tarihli dava dilekçesi ile 101 ada 410, 423, 458, 460 ve 565 parsel sayılı taşınmazların murisleri ... ...'dan intikal etmesine rağmen sadece ... adına yapılan tespitin hatalı olduğunu belirterek taşınmazların tespitlerinin iptali ile taşınmazların ... ...'ın mirasçıları adına miras payları oranında tescilini dava etmiştir.
Birleşen dosya davacısı ... vekili 06.12.2005 tarihli dilekçesi ile, 101 ada 410, 423, 252, 260, 719 ve 566 parsel sayılı taşınmazların ... Noterliğinin 15.07.1953 tarih ve 954 yevmiye numaralı vasiyetname içeriğindeki ölünceye kadar bakım sözleşmesinin gereği olarak dedesi ...'dan müvekkiline kalan yerler olmasına rağmen davalılar adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazların müvekkili adına tescilini talep etmiş, 06.04.2007 tarihli celsede 566 parsel sayılı taşınmaza hataen dava açtığını belirterek bu taşınmaza ilişkin davasından feragat etmiş; 04.05.2007 havale tarihli dilekçesi ile dava dilekçesini ıslah ederek dava dilekçesinde yer almayan 101 ada 308 parsel sayılı taşınmazın da tespitinin iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
İki dosya arasında hukukî ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle dosyalar birleştirilmiştir.
... vekili, 16.02.2010 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazlardan 101 ada 410, 565, 423, 458 ve 460 sayılı parsellerin ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahale talebinde bulunmuş bu taşınmazların ... vasfında olan kısımlarının
... vasfıyla, ... sınırları dışına çıkarılması gereken yerlerin ve parsellerin kalan kısımlarının tarla vasfıyla ... adına tescilini talep etmiş, 23.11.2010 havale tarihli dilekçesi ile de 101 ada 252 parsel sayılı taşınmaz için aynı talepte bulunmuştur.
... Yönetimi temsilcisi, 15.12.2009 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazlardan 101 ada 410, 565, 423, 458 ve 460 sayılı parsellerin ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahale talebinde bulunmuş ve taşınmazların ... vasfıyla ... adına tescilini talep etmiş, 29.11.2010 tarihli dilekçesi ile de 101 ada 252 parsel sayılı taşınmazın ... vasfıyla ... adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı ...'ın davasının reddine, davacı ...'ın davasının reddine, asli müdahil davacı ...
Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, asli müdahil ...'nin davasının reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 101 ada 252 parsel sayılı taşınmazın 15/08/2009 tarihli fen ve ... bilirkişilerinin ortak hazırladıkları rapora ekli krokide (A) ile işaretli 686,61 m² yüzölçümündeki kısmının ifrazı ile kadastro tespiti iptal edilerek ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ifrazdan sonra geriye kalan (B) ile işaretli 4004,25 m²lik kısmın tespit gibi adanın son parsel numarası adı altında tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 101 ada 260, 719, 423, 410, 565, 460,
458 ve 308 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm asli müdahil ... Yönetimi vekili ve birleştirilen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu ise 08.11.2005 tarihinde ilân edilmiştir.
1) Asli müdahil ... Yönetiminin 101 ada 410, 565, 423, 458, 460 ve 252 sayılı parsellerin (B) harfi ile gösterilen kısımına yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların ... sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) Birleştirilen dosya davacısı ...'ın 101 ada 410, 423, 252, 260, 719 ve 308 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 252 sayılı parselin (A) ile gösterilen kısmının ... sayılan yerlerden olduğu ve mahalli bilirkişiler ve taraf tanıklarının beyanlarına göre davacının dava ettiği taşınmazlarda herhangi bir hakkının bulunmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 27/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi.