Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6308 K.2017/4151

Taraflar arasındaki davada ....Asliye Hukuk Mahkemesi ve.... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir.

... Asliye Hukuk Mahkemesince.

Davacı ile davalının ....Aile Mahkemesinin 2012/731 Esas 2012/1855 Karar sayılı kararı ile 19/12/2012 tarihinde boşandıkları, dava konusu edilen olayların 07/06/2012 tarihinde meydana geldiği, olay tarihi itibari ile tarafların evli oldukları, evliliğin boşanma sebebi ile sona ermesinden doğan manevi tazminat taleplerinin TMK'nın 174/2. maddesi gereğince aile mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği, taraflar arasında evlilik devam ederken olayların meydana geldiği ve akabinde boşanma davası açıldığı, davacı tarafın belirttiği hususların boşanma davası sırasında değerlendirilmesi gereken hususlar olduğu,

boşanma davası sırasında talepte bulunulmaması halinde, boşanmadan sonra açılacak manevi tazminat davasında aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Ankara 4. Aile Mahkemesi ise, davanın B.K. 41. maddesindeki haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası niteliğinde olduğu, bu nedenle aile mahkemesinin görevi içinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda, davacı vekili, tarafların 7. Aile Mahkemesinin 19.12.2012 tarih, 2012/731 Esas ve 2012/ 1855 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını ve kararın 03.01.2013 tarihinde kesinleştiğini, taraflar boşanmadan önce davalı tarafından müvekkiline iftiralar atıldığını, müvekkilinin başka bir erkekle münasebeti olduğuna dair mesnetsiz iftiralarla müvekkilinin manevi bütünlüğüne saldıracak şekilde sürekli olarak hakaret ettiğini, küfür içeren sözler sarf ettiğini, 07/06/2012 tarihinde yine müvekkiline ağır küfür ve hakaretlerde bulunduğunu, silahla müvekkilini tehdit ve darp ile kasten yaraladığını,

Ankara 10. Sulh Ceza Mahkemesinde 2012/1088 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine kasten yaralama, silahla ölümle tehdit, küfür ve hakaretten dolayı dava açıldığını, davalının suçlarının tek görgü tanığı tarafların müşterek çocuğu Selahattin İsmail Aydın'ın tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkını kullanması nedeniyle de davalıya sadece yaralama suçundan dolayı ceza verildiğini, belirterek, 20.000,00.-TL manevi tazminat talep etmektedir.

Uyuşmazlık, boşanmadan sonra açılan Türk Medeni Kanununun 174. maddesine dayalı manevi tazminata ilişkin olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında hükümlerine dayandığından, uyuşmazlığın Ankara 4. Aile Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.