Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6386 K.2017/4415

Taraflar arasındaki davada ...... 25. Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

...25. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın ...ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain tapunun 2177 parselini teşkil eden taşınmazın davalı adına kayıtlı hissesinin 05/02/2014 tarihinde yapılan satışının şufa hakkının kullanılması istemine yönelik olduğu ve bu davaların gayrımenkulün aynına ilişkin olup gayrımenkulün bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili mahkeme olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

... Asliye Hukuk Mahkemesi ise ...ili, ... ilçesine idari ve mülki yönden bağlı olan... beldesi (... köyü) 22/03/2008 tarih ve 26824 mükerrer sayılı Resmî Gazetede yayınlanın yürürlüğe giren "Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde ilçe kurulması ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında Kanunun 2/1. maddesi ve bu kanuna ekli 42 sayılı listeye göre ... Beldesi (ve ona bağlı ... köyü) ......ilçesi sınırlarına idari ve mülki yönden bağlanmıştır. Şufa davaları gayrımenkulün aynına ilişkin olup gayrımenkulün bulunduğu yer mahkemeleri yetkili mahkeme olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

Somut olayda, tapu iptal ve tescili istenilen taşınmazın bulunduğu Lalahan (ve ona bağlı ... köyü) Beldesinin dava tarihinden önce 22.03.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5747 sayılı Kanunla ......ilçesi mülki sınırları içerine alınması nedeniyle uyuşmazlığın, ...25. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekir.