KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2017/644 E., 2017/984 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2017
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
242 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 404. maddesi uyarınca küçüğe vasi tayini istemine ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayı küçüğün MERNİS adresinin ''Rabia Ana Mahallesi 1. Yavuzer Sokak No:24 İç Kapı No:1 .../...” olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince küçüğün "İstasyon Mah. Toplu Sokak. No:30/A .../..." adresinde ikamet ettiğinden bahisle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca "Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir."
... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre küçüğün "İstasyon Mah. Toplu Sokak. No:30/A .../..." adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/644, K. 2017/984, 9 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama