Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6449 K.2017/5945

Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesine göre 2/B maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosu tespitinin iptali istemine ilişkindir.

... Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu 183 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre ... sınırı dışına çıkartılarak ... adına tespit gördüğü, yapılan kadastro tespitinin 11/04/1996 tarihinde kesinleştiği, 183 ada 1 parsel için 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince 2/B güncelleme çizelgesi düzenlendiği, davacının güncelleme çizelgesine itiraz ettiği, 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulamasıyla ... adına ... sınırları dışına çıkarma işlemi kesinleşen taşınmazda yapılan güncelleme işlemine itiraz edildiği, güncelleme işlemine itirazda kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Kadastro Mahkemesi ise dava konusu ... ada 1 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespit tutanağında 12/03/1996 ile 10/04/1996 tarihleri arasında ilânın yapıldığı ve taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği, açılan davanın 30 günlük askı ilân süresinden çok sonra 22/08/2013 tarihinde açıldığı, kadastro tespiti kesinleşen taşınmazın itirazı hususunda yargılama yapmaya görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dosya kapsamında, dava konusu 183 ada 1 parsel sayılı taşınmazda yapılan 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde çalışması askı ilân tutanağı bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Buna göre uyuşmazlığın, ... Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.