İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6513 K.2020/205

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi aslî müdahillerden Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2017/6513Karar2020/205Tarih20 Ocak 2020Okuma5 dk · 947 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2017/6513 E., 2020/205 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ocak 2020
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

947 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi aslî müdahillerden Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında; çekişmeli ... ili, ...ilçesi, ... köyünde kain;

1) 101 ada 197 parsel sayılı 3.631,78 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle senetsizden Halis oğlu ... adına,

2) 102 ada 41 parsel sayılı 3.483,41 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1 katlı ahşap ev ve fındık bahçesi niteliğiyle senetsizden Halis oğlu ... adına,

3) 102 ada 43 parsel sayılı 4.450,92 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1 katlı ahşap ev ve fındık bahçesi niteliği ile senetsizden Halis oğlu ... adına,

4) 102 ada 44 parsel sayılı 8.408,74 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ile senetsizden Halis oğlu ... adına,

5) 102 ada 75 parsel sayılı 8.408,74 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle senetsizden Halis oğlu ... adına,

6) 104 ada 14 parsel sayılı 1.409,88 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle senetsizden 5/8 hisse ile Halis oğlu ..., 1/8’er hisse ile de Halis kızları ..., ... adlarına,

7) 114 ada 5 parsel sayılı 3.448,78 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle senetsizden 5/8 hisse ile Halis oğlu ..., 1/8’er hisse ile de Halis kızları ..., ... adlarına,

8) 114 ada 7 parsel sayılı 5.595,45 m² yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi niteliğiyle senetsizden 5/8 hisse ile Halis oğlu ..., 1/8’er hisse ile de Halis kızları ..., ... adlarına,

9) 114 ada 16 parsel sayılı 2.608,80 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle senetsizden 5/8 hisse ile Halis oğlu ..., 1/8’er hisse ile de Halis kızları ..., ... adlarına,

10) 116 ada 2 parsel sayılı 4.429,75 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle senetsizden 5/8 hisse ile Halis oğlu ..., 1/8’er hisse ile de Halis kızları ..., ... adlarına,

11) 116 ada 13 parsel sayılı 1.804,09 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle senetsizden 5/8 hisse ile Halis oğlu ..., 1/8’er hisse ile de Halis kızları ..., ... adlarına,

12) 117 ada 19 parsel sayılı 15.197,01 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle senetsizden 5/8 hisse ile Halis oğlu ..., 1/8’er hisse ile de Halis kızları ..., ... adlarına,

13) 117 ada 21 parsel sayılı 5.435,03 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle senetsizden 5/8 hisse ile Halis oğlu ..., 1/8’er hisse ile de Halis kızları ..., ... adlarına,

14) 120 ada 6 parsel sayılı 158,69 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle senetsizden 5/8 hisse ile Halis oğlu ..., 1/8’er hisse ile de Halis kızları ..., ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ... ana dosya ve birleştirilen 2007/617 ve 2007/618 Esas sayılı dosyaların dava dilekçelerinde; dava konusu taşınmazların kadastro tespit ve sınırlandırma işlemleri ile davalılar adına tespit gördüğünü, taşınmazlardaki hissesinin annesi olan ...'dan intikalen geldiğini, ...'a ise babası olan 01/07/1871 doğumlu ...'dan geldiğini, ...'ın çocukları olan Gülüzar ve Abdulhamit'e kalan taşınmazlardan annesi olan Gülüzar herhangi bir şekilde miras hissesini almadığını,

...'dan intikal eden taşınmazların tüm mirasçılar adına tespit görmesi gerekirken sadece davalılar adına tespit görmesi nedeniyle taşınmazlara ilişkin kadastro tespitinin iptali ile dava konusu taşınmazların tüm mirasçılar adına, hisseleri oranında tespit ve tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 11.12.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile de dava konusu 102 ada 75, 114 ada 7 ve 117 ada 21 sayılı parsellerin babasından intikalen kaldığını, bu nedenle de bahsi geçen taşınmazların 1/2 hisse ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu;

Birleştirilen 2007/618 E - 2008/62 K. sayılı davanın kısmen kabulüne,

2007/640 E.- 2008/11 K. sayılı dosyanın kısmen kabulüne,

2007/568 E. - 2008/170 K. sayılı dosyanın reddine,

2007/617 E. - 2008/180 K. sayılı davanın reddine,

Asıl dava dosyası yönünden davanın reddine,

Aslî müdahil ...'ın davasının kısmen kabulüne,

Diğer aslî müdahillerin davasının reddine,

Aslî müdahil Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne,

1) ... ili, ...ilçesi, ... köyünde kain 117 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile tamamı 2 pay kabul edilerek 1 payı ... adına, 1 payı ... adına tapuya tesciline,

2) ... ili, ...ilçesi, ... köyünde kain 102 ada 75 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile tamamı 2 pay kabul edilerek 1 payı ... adına, 1 payı ... adına tapuya tesciline,

3) ... ili, ...ilçesi, ... köyünde kain 114 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile tamamı 2 pay kabul edilerek 1 payı ... adına, 1 payı ... adına tapuya tesciline,

4) ... ili, ...ilçesi, ... köyünde kain 116 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline,

5) ... ili, ...ilçesi, ... köyünde kain 116 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline,

6) ... ili, ...ilçesi, ... köyünde kain 117 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline,

7) ... ili, ...ilçesi, ... köyünde kain 114 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline,

8) ... ili, ...ilçesi, ... köyünde kain 102 ada 41 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline,

9) A-... ili, ...ilçesi, ... köyünde kain 102 ada 43 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile fen bilirkişisi Bülent Yılmaz'ın 02.10.2014 mahkeme havaleli raporunda (A) harfi ile gösterilen yeşile boyalı alanın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,

B- Kalan kısmın tespit gibi tapuya tesciline,

10) ... ili, ...İlçesi, ... köyünde kain 102 ada 44 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile fen bilirkişisi Bülent Yılmaz'ın 02.10.2014 mahkeme havaleli raporunda (A) harfi ile gösterilen yeşile boyalı alanın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,

B- Kalan kısmın tespit gibi tapuya tesciline

11) ... ili, ...İlçesi. ... Köyünde kain 114 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline,

12) ... ili, ...ilçesi, ... köyünde kain 101 ada 197 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline,

13) ... ili, ...ilçesi, ... köyünde kain 120 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline,

14) ... ili, ...ilçesi, ... köyünde kain 104 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm aslî müdahillerden Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/01/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/6513, K. 2020/205, 20 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/6513
Karar No
2020/205
Tarih
20 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/6521 K.2020/347
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6521 K.2020/130
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6524 K.2020/818
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6529 K.2020/817
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/6546 K.2020/141
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/6556 K.2019/9524

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.