İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6516 K.2018/6617

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/6516Karar2018/6617Tarih22 Ekim 2018Okuma5 dk · 951 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/6516 E., 2018/6617 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ekim 2018
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

951 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesine dayalı yapılan kadastro çalışmaları sırasında 7842 ada 39 nolu parsel, 1697,39 m2 yüzölçümü ve tarla niteliği ile beyanlar sütununda üzerindeki 1983 yılında dikilen zeytin ağaçlarının davacıya ait olduğu belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı vekili 21/01/2015 günlü dava dilekçesinde; ... vasfını yitiren, üzerinde yaşlı zeytin ağaçlarının olduğu davalı parselin tarım arazisi olarak ırsen intikalen 40 senedir müvekkili tarafından kullanıldığını belirterek hatalı tespitin iptali ile taşınmazın müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesi olan ... Kadastro Mahkemesince, dava konusu taşınmazın evveliyatının ... olduğu ve böyle bir yerin zilyedlik ile kazanılması ve özel mülke konu edilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf edilmekle,

... Bölge Adliye Mahkemesince, ... Kadastro Mahkemesinin davacı talebinin reddine dair gerekçeleri ve mahkemenin kararının yerinde bulunduğu belirtilerek davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 17/04/1986 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışması bulunmaktadır. Daha sonra 09/03/1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2896 sayılı Kanuna göre 2/B uygulaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması çalışmaları ile henüz sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.

Taşınmazın bulunduğu yerde ilk tapulama çalışması ise, 1958 yılında yapılmış çekişmeli taşınmaz bu çalışmada ... vasfıyla tapulama dışı bırakılmıştır.

Mahkemece, uzman ... bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın, kesinleşen ... tahdit sınırları dışında kalmakta ise de evveliyatı itibariyle ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bölge adliye mahkemesi tarafından da bu kabul yerinde görülmüş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.

2017/6516 - 2018/6617 Şöyle ki; mahkemece, ... kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmalarında taşınmazı ilgilendirir ... noktalarını gösterir orijinal renkli ... tahdit haritaları eksiksiz olarak dosyaya getirtilmemiş, keşifte ... noktaları belirlenmemiş, belirlenmiş ise de, bu husus keşif tutanağına yansıtılmamış, yine ... tahdidinde kullanılan hava fotoğrafları getirtilip uygulanmamış, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların kadastro tespit tutanak örnekleri ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının ve varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları ile davalı iseler dava dosyalarının suretleri,

tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise ilgili mahkeme hükümleri getirilmemiştir.

Ayrıca. 1986 yılında ilan edilerek kesinleşen ... kadastrosuna ilişkin çalışma tutanaklarının 17. sayfasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kain 104 ve 105 O.S. noktalarına ilişkin olarak "104 nolu ... noktasından devamla solda ...’a ait 266 nolu tarla vasfında parsel olmak üzere bu parselin 284 ile müşterek G.... köşesinde sigortalı beton kazık ile tesis edilen 105 nolu ... noktasına.." denilmektedir.

Bu haliyle, ... kadastrosu yapılırken tapulama çalışmaları sonucu oluşan parsel sınırlarının takip edildiği ve parsellerin köşesine ilgili ... noktasının tesis edildiği belirtilmesine rağmen, ilgili kadastro parsellerinin krokileri getirilmemiş, çalışma tutanakları ile tahdit haritası arasında çelişki olup olmadığı değerlendirilmemiştir.

Denetime elverişsiz bilirkişi raporlarına ve eksik incelemeye dayanılarak taşınmazın tahdit hattına göre konumunun belirlenmesi suretiyle hüküm kurulamaz.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, mahkemece öncelikle 266 ve 284 parsel sayılı taşınmaz ve geniş çevresini gösterir orjinal kadastro paftası, yörede yapılan bütün ... tahdit, aplikasyon ve 2/B madde çalışmalarına ilişkin, işe başlama, işi bitirme, çalışma tutanakları ile askı ilân tutanaklarının ve ... tahdit haritaları ile aplikasyon ve 2/B madde haritalarının özellikle orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneğinin, yine yörede yapılan ilk ... tahdidinde kullanılan hava fotoğraflarının orijinal renkli onaylı örnekleri ile temin edilmeli,

dava konusu taşınmaza komşu taşınmazların kadastro tespit tutanak örneği ile kadastro sonucu oluşan tapu kaydı ve varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları ile davalı ise dava dosyalarının suretleri, tapu kaydı hükmen oluşmuş ise ilgili mahkeme hükümleri eksiksiz olarak dosya içerisine alındıktan sonra önceki bilirkişiler dışında halen ... ve ...

Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... mühendisleri arasından seçilecek iki ... mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu ve yöreyi iyi bilen, dava sonucunda yararı olmayan elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişiler marifetiyle yeniden yapılacak keşifte 05.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren ...

Kadastro Teknik İzahnamesinin 36. maddesinde yazılı “... sınır nokta ve hatlarının arza uygulanmasında; tutanaklardan, ... kadastro haritalarından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon ve röper nokta ve krokilerinden yararlanılır.

Sınırlama tutanakları, ölçü değerleri ve ... kadastro haritaları ile zemindeki durum arasında çelişki olduğunda, tutanaktaki kararlar ile ... sınır noktası ve hatlarının yazılı tarifleri esas alınmak suretiyle ölçü, harita ve zemin kontrolü yapılarak gerçek duruma uygun olanı uygulanır” hükmü ile 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ...

Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik İşler” başlıklı Sekizinci Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan ... sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak,

değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet ... sınır noktası bulunup röperlenmeli, aynı ya da yakın ... sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı,

ilk ... kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

2017/6516 - 2018/6617 Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi kararının HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA ve ilk derece mahkemesi kararının HMK 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/6516, K. 2018/6617, 22 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/6516
Karar No
2018/6617
Tarih
22 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/6519 K.2018/9608
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/6520 K.2018/9566
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/6521 K.2018/10514
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/6529 K.2018/7247
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/6530 K.2018/7249
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/6550 K.2018/7309

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.