İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6554 K.2020/653

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten…

Esas2017/6554Karar2020/653Tarih12 Şubat 2020Okuma6 dk · 1.273 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/6554 E., 2020/653 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Şubat 2020
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.273 kelime·6 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

2007 yılında yapılan kadastro çalışmasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 2119 parsel sayılı taşınmaz betonarme ev ve arsası vasfıyla tespit edilerek, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/180 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan malik hanesi ve yüzölçümü boş bırakılarak tutanak aslı kadastro mahkemesine gönderilmiştir.

Davacılar ..., ... ve ... vekilleri ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş oldukları 26.11.1996 havale tarihli dava dilekçelerinde özetle; müvekkillerinin 1979 yılında satın almış oldukları ... yaylası ... mevkiinde tahminen 340 m²'den toplam 1 dönüm üzerindeki üç adet parseline müvekkillerinin yurt dışında olmasından istifade ederek davalılardan ... ev yapmak sureti ile, ... ve ... ise sebze ve fidan dikmek suretiyle müdahalede bulunduklarını, bu nedenle ... ilçesi, ... yaylası, ... mevkiinde bulunan taşınmazlara davalıların vaki müdahalesinin önlenmesini talep ve dava etmişlerdir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/180 Esas sayılı dosyada 06.01.2007 tarihinde görevsizlik kararı vererek dosyayı kadastro mahkemesine göndermiş ve dosya kadastro mahkemesinin işbu 2007/528 Esasına kaydedilmiştir.

Dosyalar birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir. 2007/528 Esas sayılı asıl dosyada 29.09.2015 tarihli fen raporunda y1-y2-y3 harfleriyle paftasında yol olarak gösterilen kısımlara ilişkin dava terfrik edilerek kadastro mahkemesinin 2015/37 Esas -2015/46 Karar dosyasına kaydedilmiştir. Davalı ... ve Hazinedir. Kadastro mahkemesi yol olan kısımlara ilişki kadastro tutanağı düzenlenmediğinden görevsizlik kararı vererek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, 2 hafta içinde davacılar tarafından asliye hukuk mahkemesine dosyanın gönderilmesi yönünde bir talep olmadığından ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir.

Dosyalar birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir. Yapılan yargılama neticesinde mahkemece, 1-A) Davacı ... tarafından ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişisi ...'in 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (G) harfi ile gösterilen kısma yönelik açılan mahkememizin 2007/528 Esasında kayıtlı asıl davanın reddine; fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (K) harfi ile gösterilen kısma yönelik açılan mahkememizin 2007/528 Esasında kayıtlı asıl davanın kabulüne,

1-B)Davacı ... tarafından ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişileri ... ve ...'nun 25.05.2014, fen bilirkişisi ...'in 29.09.2015 ve 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in

04.01.2015 tarihli raporlarında (E) harfi ile gösterilen kısma yönelik açılan mahkememizin 2009/61 Esasında kayıtlı birleşen davada, dava konusu edilen (E) harfi ile ilgili kısım hakkında mahkememizin 15.01.2007 tarih, 2005/9 Esas ve 2007/7 Karar sayılı kesinleşmiş karar ile (E) harfi ile gösterilen yerin orman olduğu anlaşıldığından reddine karar verilmesi" nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,

1-C)Davacı ... tarafından mahkememizin birleşen 2009/61 Esas sayılı davasında (... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/180 Esas) davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan meni müdahale davasının reddine,

2-A)Davacı ... tarafından ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişileri ... ve ...'nun 25.05.2014, fen bilirkişisi ...'in 29.09.2015 ve 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (D) harfi ile gösterilen kısma yönelik açılan mahkememizin 2007/528 Esasında kayıtlı asıl davanın kabulüne,

2-B)Davacı ... tarafından ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişileri ... ve ...'nun 25.05.2014, fen bilirkişisi ...'in 29.09.2015 ve 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (C) harfi ile gösterilen kısma yönelik açılan mahkememizin 2009/61 Esasında kayıtlı birleşen davada, dava konusu edilen (C) harfi ile ilgili kısım hakkında mahkememizin 15.01.2007 tarih, 2005/9 Esas ve 2007/7 Karar sayılı kesinleşmiş karar ile (C) harfi ile gösterilen yerin orman olduğu anlaşıldığından reddine karar verilmesi" nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,

2-C)Davacı ... tarafından mahkememizin birleşen 2009/61 Esas sayılı davasında (... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/180 Esas) davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan men'i müdahale davasının reddine,

3-A)Davacı ... tarafından ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişileri ... ve ...'nun 25.05.2014, fen bilirkişisi ...'in 29.09.2015 ve 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (B) harfi ile gösterilen kısma yönelik açılan mahkememizin 2007/528 Esasında kayıtlı asıl davanın kabulüne,

3-B)Davacı ... tarafından ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişileri ... ve ...'nun 25.05.2014, fen bilirkişisi ...'in 29.09.2015 ve 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (A) harfi ile gösterilen kısma yönelik açılan mahkememizin 2009/61 Esasında kayıtlı birleşen davada, dava konusu edilen (A) harfi ile ilgili kısım hakkında mahkememizin 15.01.2007 tarih, 2005/9 Esas ve 2007/7 Karar sayılı kesinleşmiş karar ile (A) harfi ile gösterilen yerin orman olduğu anlaşıldığından reddine karar verilmesi" nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,

3-C)Davacı ... tarafından mahkememizin birleşen 2009/61 Esas sayılı davasında (... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/180 Esas) davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan men'i müdahale davasının reddine,

4-... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişisi ...'in 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (G) harfi ile gösterilen kısmın 285,54 m2 yüzölçümü ile ve betonarme ev ve arsası niteliğiyle ... ve ... oğlu 20.02.1959 doğumlu ... adına 101 ada 2119 parsel numarası ile tapuya tespit ve tesciline,

5-... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişisi ...'in 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (K) harfi ile gösterilen kısmın 25,83 m2 yüzölçümü ile arsa niteliğiyle ... ve ... oğlu 12.10.1949 doğumlu ... adına aynı ada son parsel numarası ile tapuya tespit ve tesciline,

6-... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişisi ...'in 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (F) (56,38 m2) ve (L) (0,52 m2) harfleri ile gösterilen kısımların 56,90 m2 yüzölçümü ile ve arsa niteliğiyle ... adına aynı ada son parsel numarası ile tapuya tespit ve tesciline,

7-... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişisi ...'in 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (D) harfi ile gösterilen kısmın 161,87 m2 yüzölçümü ile arsa niteliğiyle ... ve ... oğlu 01.02.1953 doğumlu ... adına aynı ada son parsel numarası ile tapuya tespit ve tesciline,

8-... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişisi ...'in 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (B) harfi ile gösterilen kısmın 9,64 m2 yüzölçümü ile arsa niteliğiyle ... ve ... oğlu 01.03.1960 doğumlu ... adına aynı ada son parsel numarası ile tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 27.06.2000 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 3402 sayılı kanuna göre 2007 yılında yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 2119 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, kısmen ise orman sayılmayan yerlerden olup adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak kadastro mahkemesinin düzenli sicil oluşturması yükümlülüğü ve hükmün infazda tereddüte mahal bırakmayacak açıklıkta olması ilkesi gereği hükmün 1-B), 2-B), 3-B) bentlerinde yer alan ''mahkememizin 2009/61 Esasında kayıtlı BİRLEŞEN DAVADA, dava konusu edilen (A), (C), (E) harfi ile ilgili kısım hakkında mahkememizin 15.01.2007 tarih, 2005/9 Esas ve 2007/7 Karar sayılı kesinleşmiş karar ile (A), (C), (E) harfi ile gösterilen yerin orman olduğu anlaşıldığından reddine karar verilmesi" nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına'' karar verilmiş olması doğru görülmemişse de,

bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hükmün 1-B), 2-B), 3-B) bentlerinin hükümden çıkartılarak bunun yerine '' ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 2119 parselin fen bilirkişileri ... ve ...'nun 25.05.2014, fen bilirkişisi ...'in 29.09.2015 ve 13.01.2016 ve fen bilirkişisi ...'in 04.01.2015 tarihli raporlarında (A) harfi ile gösterilen 294,63 m2, (C) harfi ile gösterilen 118,75 m2,

(E) harfi ile gösterilen 1,76 m2 yüzölçümlü kısımların orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline'' ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/02/2020 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/6554, K. 2020/653, 12 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/6554
Karar No
2020/653
Tarih
12 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/6559 K.2020/894
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6560 K.2020/1146
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6564 K.2020/1123
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/6576 K.2020/3984
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/6577 K.2020/3985
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/6578 K.2020/3986

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.