Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6569 K.2017/4993

Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, taşınmaza vaki müdahalenin men'i ve ecrimisil istemlerine ilşkindir. Karşı dava olarak da 4721 sayılı TMK'nın 725. maddesine göre, taşınmazın bedel karşılında tapusunun iptali ile davalı-karşı davacı adına tescili talep edilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevinde olduğu, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

... Sulh Hukuk Mahkemesi ise davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı arasında yazılı veya sözlü kira sözleşmesinin bulunmadığı, kira sözleşmesinin davalı-karşı davacı ile ihbar olunan... Kooperatif Başkanlığı arasında olduğu, dava konusu taşınmazın daha önceden...

Sitesi Yapı Kooperatif Başkanlığına ait olduğu ve davalı-karşı davacının da bu taşınmazda kiracı olduğu ancak kooperatif genel kurulunca dava konusu taşınmazın satışına karar verilerek davalı-karşı davacı ile aralarında yapılmış olan kira sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiği, kira sözleşmesinin kooperatif başkanlığınca feshedilmesinden sonra dava konusu taşınmazın yeni malik davacı-karşı davalıya satılmış olduğu, yeni malik davacı-karşı davalının dava konusu taşınmazı kira sözleşmesi ile yükümlü olmadan satın almış olduğu,

davalı-karşı davacı tarafından da yeni malik davacı-karşı davalıya ödenmekte olan herhangi bir kira bedelinin bulunmadığı, davalı-karşı davacının da davacı-karşı davalıyı kiraya veren olarak kabul etmediği, bu nedenle davalı-karşı davacı ile ihbar olunan...

Yapı Kooperatif Başkanlığı arasında yapılmış olan kira sözleşmesinden yeni malik davacı-karşı davalının sorumlu olmayacağı, davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı arasında herhangi bir kira sözleşmesi de bulunmadığından davacı-karşı davalının malik olduğu taşınmazına davalı-karşı davacının vaki müdahalesinin önlenmesine ilişkin davanın ve davalı-karşı davacı tarafından açılmış olan dava konusu parselin mülkiyetinin TMK'nın 725. maddesi uyarınca tesciline ilişkin karşı davanın da 6100 Sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde sayılan mal varlığına ilişkin davalardan olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin mülkiyetinde bulunan ... ili, Merkez ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiide bulunan ve tapunun pafta: ..., ... ada 9 sayılı parselde kayıtlı taşınmaza, davalı tarafça yapı yapmak suretiyle, el atıldığını, davalı tarafından yapılan yapı hem müvekkiline ait arsada yapıldığı, hem de imara ve diğer yasal mevzuata aykırı yapıldığını, bu yapının belediyeye ait ve kamuya tahsisli yolları da kapsadığını, davalı tarafından hem kamuya ait taşınmazlara hem de müvekkiline ait taşınmaza el atıldığını, dava konusu yerin boşaltılması için... Kooperatifi tarafından davalıya defalarca yazılı uyanlarda bulunduğunu, işgale konu yapı, imara ve hukuka aykırı olduğundan davalının

kullandığı su ve elektriğin kaçak konumunda olduğunu, davalının hem müvekkilinin arsasına hem de kamuya ait arsaları işgal etmek suretiyle hukuka ve imara aykırı davrandığını, davalının haksız ve kötü niyetli işgaline son verilmesi için müvekkil tarafından yapılan tüm uyanlara rağmen işgaline son vermediğini, müvekkilinin işgal edilen yere ilişkin tapu maliki olduğunu, davalının haksız müdahalesinde dolayı kendisinden ecrimisil taleblerinin bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.-TL ecrimisilin yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamında, dava, mülkiyet iddiasına ilişkindir. Malvarlığı haklarına yönelik davanın, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.