Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu anataşınmazın merkezi sistemle ısındığını, ancak ısı pay ölçer sisteminin bulunmadığını, düzenli olarak aidatlarını ödemesine rağmen kanunun uygulanmaması halinde bundan sonra ödeme yapmayacağını, 5627 sayılı Enerji Verimliliği Kanununun uygulanmasını talep ettiğini şifahen ve yazılı olarak yönetime bildirdiğini, ödemediği aidatlar için ... ...
25. İcra Müdürlüğünün 2014/17956 Esas sayılı dosyasından yapılan takibe davacının itiraz ettiğini, itirazının kaldırılması için açılan davada yine davacı aleyhine hüküm kurulduğunu, davacının Çevre ve Şehircilik Bakanlığına yaptığı başvuruya verilen cevabi yazıda da, merkezi sistemle ısıtılan binalarda ısı pay ölçer sisteminin kullanılmasının zorunlu olduğunun vurgulandığını beyan ederek; davacı aleyhine ... ...
25. İcra Müdürlüğünün 2014/17956 Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibi ile bundan sonra yapılacak icra takiplerinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, kanunun emrettiği şekilde ısı ölçer sisteminin apartman yönetimince taktırılmasını, ısı pay ölçer sistemine geçilinceye kadar da yakıt aidatlarından sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.
Mahkemece, mahkemenin kat maliklerinin iradesi yerine geçerek müdahale etmesinin yasaya uygun olmadığı gerekçesi ile; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca hakim müdahalesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; kat maliklerinin kendi iradeleri ile gerçekleştirecekleri işlemler için malikler yerine geçilerek karar verilemeyeceği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.