İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6578 K.2017/4697

Taraflar arasındaki davada .... Asliye Ticaret ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/6578Karar2017/4697Tarih29 Mayıs 2017Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/6578 E., 2017/4697 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mayıs 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davada .... Asliye Ticaret ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

...Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın ilk 11.7.2009 tarihinde .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı sırada davalı S.S.Tüm Basın Birlik Mensupları Konut Yapı Kooperatifinin adresinin "..." olduğu, dava dilekçesi ve davalı kooperatifin sicil dosyasının incelenmesinden anlaşılmıştır.

Davalı kooperatifin adresi anılan adres olduğu halde, dava konusu taşınmazın ...'da bulunması nedeniyle davanın ilk olarak ....Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı ve iş bölümü itirazı ile mahkememize geldiği anlaşılmıştır. Davacı ... tarafından ...Aliye Ticaret Mahkemesinde 2015/84 Es. 2015/240 K. sayılı olarak 356 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın açıldığı, 16.1.2015 tarihinde de davalı kooperatifin adresinin "...

Sk.l No:13 ..." olduğu, dava dilekçesi ve davalı kooperatifin ticaret sicili kayıtlarından anlaşılmıştır. Hal böyle iken, davalı kooperatifin mahkememizdeki yargılama sırasında ve birleştirilen davadan sonra 17.6.2015 tarihinde adresini ".... Merkezi No:40 Kat:1 D:2 ..." adresine naklettiği görülmüştür. Ancak, gerek mahkememizde görülen işbu davanın açıldığı tarihte, gerekse mahkememiz dosyası ile birleştirilen ... Ticaret Mahkemesinin 2015/84 Es.

2015/240 K. sayılı davasının açıldığı 16.1.2015 tarihinde davalı kooperatifin adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

...Asliye Ticaret Mahkemesi ise asıl ve birleşen davada, davalı kooperatif yasal hasım olup, davalar taşınmazı satın alan ve hiçbir şekilde kooperatif üyesi olmayan ... İnşaat Gayrimenkul San. Ve Tic. A.Ş.'ye karşı tapu iptal ve tescil talebi ile açılmıştır. Kaldı ki, davalı kooperatifin faaliyet adresinin yetkisizlik kararının verildiği tarihte ve halen "... iş Merkezi No:40 K:1 D:2 ..." olduğu anlaşılmaktadır. O halde, işbu davada HMK'nın 12(1) maddesinde düzenlenen kesin yetki kuralı uygulanacağından, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisizlik kararına dayanak ettiği HMK'nın 14(2) maddesinin ve karar gerekçesinde bildirdiği Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 12.11.2015 tarihli ilamının somut olayda uygulanması olanaklı bulunmadığı gerekçesiyle yetsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

-2- 2017/6578-4697

Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin S.S. Tüm Basın Birlik Mensupları Konut Yapı Kooperatifinin 1988 yılından beri üyesi olduğunu, kooperatifin ...

Çiftliği 8 pafta, 244, 245, 246 ve 247 sayılı parsellerin sahibi olduğunu, 2005 yılında davalı kooperatif ile diğer davalı ...İnşaat A.Ş. arasında kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi bağıtlandığını, daha sonra burada inşaat ruhsatlarının iptali söz konusu olunca da bu sözleşmesinin feshedildiğini, bu parsellerden 247 sayılı parselin tapuda özel orman ve kısmen tarla olarak, diğerlerinin ise özel orman olarak tescilli olduğunu, 247 sayılı parselin ...

Müdürlüğünün talebi üzerine tarla ve özel orman olarak ifraz edildiğini, özel orman bölümünün diğer orman parselleri ile tevdih edilerek 360 sayılı parsel numarasını aldığını, tarla olan bölümünün ise tapuya 355 ve 356 sayılı parsel olarak tescil edildiğini, 15.4.2008 tarihinde davalı kooperatifin dava konusu 355 sayılı parseli konsorsiyum üyelerinden ve diğer davalı Büyükhanlı İnşaat A.Ş.'ye 6.748.000,00.-TL bedelle sattığını, satış hususunda bu konuda alınmış genel kurul kararı, yönetim kurulu kararı mevcut bulunmadığından satışın mutlak butlanla geçersiz olduğunu beyanla, davaya konu ...

Dereseki Kirazlı Çiftliği 8 pafta, 355 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile eski malik diğer davalı S.S. Tüm Basın Birlik Mensupları Konut Yapı Kooperatifi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından kooperatifin ikamet merkezinin "...." olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/6578, K. 2017/4697, 29 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/6578
Karar No
2017/4697
Tarih
29 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6580 K.2017/4725
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6581 K.2017/4335
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/6582 K.2017/12379
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/6583 K.2017/12405
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/6586 K.2017/12376
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6587 K.2017/4724

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.