İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6609 K.2019/837

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/6609Karar2019/837Tarih11 Şubat 2019Okuma2 dk · 440 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/6609 E., 2019/837 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Şubat 2019
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

440 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava dilekçesinde, davalının anataşınmazda 27.5.2011 tarihine kadar yöneticilik yaptığını, ...10.2008 / 27/05/ 2011 tarihleri arası yöneticilik faaliyetine ilişkin gider belgeleri ile gelir kalemleri kendisinden talep edilmesine rağmen teslim etmediğini, ayrıca yeni yönetime eski dönemde ödenmesi gereken kömür borçlarına ilişkin olarak 19.540 USD tutarında borç bıraktığını, ... apt kömür ile kalorifer yakılan bina olduğunu, yönetici o yıl yakılacak kömür için akit imzalandığını, kömür ücreti ödenerek dairelere pay edildiğini, kömürcüye ödendiğini,

eski dönemden kömür borçlarına ilişkin 19.540 USD tutarında borç kaldığını,davalının ibra edilmediğini, davalıdan bu rakamın neden ödenmediğine ilişkin yönetim/borç alacak kayıtları alınmadığı için kömür veren firma ile temasa geçildiğini kömür borcunun ödenmeye çalışıldığını ...10.2008 /27.5.2011 tarihleri arasındaki kömür tüketiminin 161 ton olduğu bilgisini alan davacı senede ortalama 30-35 ton kömür yakan apt bu artışın nedeninin anlaşılmadığını, davalı yedindeki 19.540 USD karşılığı 38.922.32 TL alacağın tahsili için ...

34 İcra Müdürlüğü 2012/12037 sayı ile yapılan icra takibine itiraz edildiğini, davalının ...10.2008 / 27.5.2011 döneme ilişkin gelir/gider belgelerinin mahkemeye ibrazı ve belirtilen dönemlere ilişkin olarak yapılacak incelemede davalı yedinde kalan paranın tespiti ve tahsili istenilmiştir.

Mahkemece 04/03/2014 tarih ve 2012/490 Esas, 2014/132 Karar sayılı davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 09/04/2015 tarih ve 2014/16862 Esas 2015/5641 Karar sayılı ilamıyla mahkeme hükmünün “davalının yöneticilik yaptığı dönemde dava konusu edilen kömür borcuyla ilgili olarak herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, yönetici tarafından kömür borcunu ödemesi gerektiği dönemde yönetimin ortak kasasında yeterince para bulunup bulunmadığı,

ödenmemesinin kat maliklerinin aidat borçlarını geç ödemesinden veya toplanan aidatların yetersizliğinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılarak davalının yönetimi dönemine ilişkin gelir-gider belgeleri, işletme defterleri ve dava konusu borca ilişkin ibraz edilebilecek her türlü belgenin, varsa ödemeler de dikkate alınmak suretiyle davalının sorumlu olduğu miktar bilirkişi marifetiyle belirlenip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği, kat malikleri kurul toplantısında davalı eski yöneticinin ibra edilmediği,

bu nedenle yönetime borçlu olduğu yönündeki yerinde olmayan gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden” bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tespit ve alacak istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davalı eski yöneticinin görev yaptığı döneme ilişkin hesapların uzman bilirkişi tarafından incelenerek apartmana ilişkin iade ile yükümlü olduğu bir bedel olmadığı tespit edilmiş olmakla, yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/6609, K. 2019/837, 11 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/6609
Karar No
2019/837
Tarih
11 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/6612 K.2019/4531
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/6614 K.2019/1240
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/6616 K.2019/2138
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/6617 K.2019/1656
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/6620 K.2019/729
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/6621 K.2019/2210

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.