Kadastro sırasında ....yüzölçümündeki taşınmaz bahçe vasfıyla ve 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki 2 katlı kargir evin 20 yıldan beri ...’ın kullanımında olduğu belirtmesi yapılarak Hazine adına,
....192 ada 6 parsel sayılı 250,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe vasfıyla ve 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcısının tespit edilemediği belirtmesi yapılarak Hazine adına,
.... 192 ada 7 parsel sayılı 646,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe vasfıyla ve 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki 1 katlı kargir evin 5 yıldan beri ... ve ...’in müştereken kullanımında olduğu belirtmesi yapılarak Hazine adına,
Örnekköy köyü 192 ada 8 parsel sayılı 822,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe vasfıyla ve 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki 1 katlı kargir evin 16 yıldan beri ...’ın kullanımında olduğu belirtmesi yapılarak Hazine adına,
Örnekköy köyü 192 ada 9 parsel sayılı 143,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz pilon yeri vasfıyla ve 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve pilon yeri olarak kamunun kullanımında olduğu belirtmesi yapılarak Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı....köylerinde 19.04.1990 tarihinde ilan edilen 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamasında eylemli durumu orman olan taşınmazların orman sınırları dışına çıkarıldığını ve bu yanlışlığın müfettiş raporları ile kanıtlandığını belirterek 2/B uygulamalarının yok hükmünde sayılmasına, taşınmazların vasıflarının orman olarak düzeltilmesine ve üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, çekişmeli taşınmaza ilişkin dava dosyası ..... 1. Asliye Hukuk mahkemesinin 2010/401 Esas sayılı dosyasından tefrik edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu yerin öncesi orman iken 5831 sayılı Kanuna göre yapılan çalışma sonucunda 2/B uygulamasına tabi tutulup buna göre yapılan işlemin hatasız olup dava konusu parsellerin açık alan ve bahçe niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı Orman Yönetimi tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamalarının yok hükmünde sayılmasına istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1939 yılında yapılan orman tahdidi,19.04.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ve 27.07.2010 tarihinde ilan edilen 3402 sayılı Kanunun Ek -4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 19.04/2010 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamasında 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerde kaldığı,
Orman Yönetimince bu çalışmalara karşı süresinde itiraz edilmediği ve Orman Yönetiminin dava açtığı tarihte 2/B maddesi uygulamasına itiraz süresinin dolduğu ve çalışmaların kesinleştiği, taşınmazın eylemli orman durumunda da bulunmadğı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 09/12/2019 günü oy birliği ile karar verildi.