Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6717 K.2017/4631

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 09/02/2017 gün ve 2016/9440-2017/1012 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar ... ve arkadaşları tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... Yönetimi vekili, asliye hukuk mahkemesine sunulan dava dilekçesinde; davalıların murisi ... adına ... Yolaltı mevkiinde kain Temmuz 1937 tarih ve 37 ve 38 numaralı tapu kayıtlı taşınmazların ormanlık alanda kaldığını, davalıların murislerinden kalan tapu kayıtlarının 4785 sayılı Kanun karşısında geçerliliğini yitirdiğini belirterek Temmuz 1937 tarih ve 37 ve 38 nolu tapuların iptali ile taşınmazların orman olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sırasında yapılan arazi kadastrosunda ... köyü, 262 ada 1, 263 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara T. Evvel 1940 tarih 7 no gittisi Temmuz 1937 tarih 37 no gittisi 26.02.1975 tarih 17 nolu tapu kayıtları , yine 266 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ise T. Evvel 1940 tarih 43 no gittisi Temmuz 1937 tarih 38 no gittisi 26.02.1975 tarih 18 nolu tapu kayıtları uygulanmış davalı olduğundan edinme sütunları belirlendikten sonra malik haneleri boş bırakılmış kadastro mahkemesine tutanaklar 3402 sayılı Kanunun 5. maddesine göre aktarılmıştır.

Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanakları tanzim edildiğinden Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Asli müdahil Hazine vekili 15.07.2014 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu ... ilçesi, ... köyü, 262 ada 1, 263 ada 1 ve 266 ada 1 sayılı parsellerin tamamının orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesi talebiyle davaya asli müdahale talebinde bulunmuştur.

Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacı ... Yönetimi ile müdahil davacı Hazinenin davalarının ayrı ayrı reddi ile dava konusu ... ilçesi, ... mahallesinde kain 262 ada 1, 263 ada 1, 266 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman olmadığının tespiti ile kadastro tutanaklarının boş bırakılan malik hanelerinin davalılar ...., ..., ... ve ... adına tespiti ile tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi ile asli müdahil Hazine vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 09/02/2017 gün ve 2016/9440-2017/1012 sayılı ilamındaki gerekçelerle Bozulmasına karar verilmiştir.

Dava, Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince genel mahkemeden kadastro mahkemesine aktarılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, arazi kadastrosu 31.07.2007 - 29.08.2007 tarihleri arasında ilân edilmiştir.

Davalılar ... ve arkadaşları karar düzeltme dilekçelerinde; Bozma ilamında eksik olduğu ileri sürülen tüm bozma nedenlerinin dosyada karşılandığını, dayanılan tapu kaydı ile beraber eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının usulünce uygulandığını ve taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun saptandığını bu nedenle dairenin bozma kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının onanmasını istemişlerdir.

1-Davalıların karar düzeltme dilekçeleri doğrultusunda yeniden yapılan incelemede;

Çekişmeli taşınmazlardan 262 ada 1 parsel ile 263 ada 1 parsel sayılı taşınmazların uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve kadastro sırasında revizyon gören tapu kayıtları kapsamında kaldıkları anlaşıldığından yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre bozma kararının kaldırılarak bu parseller yönünden hükmün onanması gerekmiştir.

2-Davalılar ... ve arkadaşlarının 266 ada 1 parsele ilişkin karar düzeltme istemlerine gelince; çekişmeli 266 ada 1 parssele kadastro sırasında T. Evvel 1940 tarih 43 no gittisi Temmuz 1937 tarih 38 no gittisi 26.02.1975 tarih 18 nolu tapu kayıtları revizyon görmüş olmasına karşın mahkemece keşifte uygulanmamıştır.

Çekişmeli 266 ada 1 parsel hernekadar paftasında dört yönden ormanla çevrili ve 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi bağlamında ormaniçi açıklığı konumunda gözüküyorsa da tapu kayıtlarının varlığı ve uyması halinde bu tür yerler orman içi açıklıklarının istisnasını oluşturduğundan kadastroda bu parsele revizyon gören kaydın uygulanarak kapsamının belirlenmesi gerekir. Mahkemece eksik araştırma ile hüküm kurulmuş, dava konusu 266 ada 1 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören Temmuz 1937 Tarih ve 38 numaralı tapu kaydının tescile esas krokisinin olup olmadığı araştırılmamış, tapu kaydının taşınmaza uyup uymadığı fen bilirkişisinin raporunda değerlendirilmemiştir. Eksik araştırma ile hüküm kurulamaz.

Bu nedenle; mahkemece, Temmuz 1937 tarih ve 38 numaralı tapu kayıtlarının tescile esas krokisi varsa getirtilerek önceki bilirkişiler dışında halen ....

Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafı ile amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından,

eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planı fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı;

davalılar adına olan Temmuz 1937 Tarih ve 38 numaralı tapu kaydı ve gittileri Kadastro Kanununun 20. maddesi gözetilerek kapsam belirlenerek uygulanmalı, sabit sınırlar tespit edilerek tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlara uyup uymadığı kesin olarak belirlenmeli, 266 ada 1 sayılı parsele uygulanan Temmuz 1937 Tarih ve 38 numaralı tapu kaydının dava konusu yere uymadığı sonucuna varılması halinde dört tarafı orman ile çevrili

olan bu bölümün 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince orman bütünlüğü içinde ve orman içi açıklık konumunda olacağı, bu tür yerlerde sürdürülen zilyetliğin süresi ve şekli ne olursa olsun değer verilemeyeceği ve özel mülkiyete konu edilemeyeceği düşünülmeli, bundan sonra elde edilecek delillere göre karar verilmelidir.