Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6730 K.2017/4416

Taraflar arasındaki davada ... 3. Asliye Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, aidat alacağının tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 3. Asliye Hukuk Mahkesince, davaya konu taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olup uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanmak sureti ile çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesince ise davaya konu sitenin üzerinde kurulu olduğu taşınmazlarda, 5711 sayılı Kanuna uygun biçimde toplu yapı yönetimine geçilmediği, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda talebin, davalı tarafından ödenmeyen aidat borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir. Bu nedenle uyuşmazlığın, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.