Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6763 K.2019/807

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde; yalıtım bedelinin tahsili için davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/18603 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğu, itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödenmesi istenilmiştir.

Mahkemece; ... Apartmanı ile davacı arasında imzalanan yalıtım ve mantolama sözleşmesinde davalının herhangi bir sıfatı mevut değildir. Dava dışı ... Apartmanı Yönetiminin davalıyı sorumluluk altına sokacak herhangi bir tasarrufu hukuken kabul edilemez, Diğer taraftan, davalı ile davacı arasında herhangi bir sözleşme bulunmamaktadır. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava,ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden özellikle mevcut tapu kaydının incelenmesinde; davalının dava konusu bağımsız bölümü 24.12.2014 tarihinde dava dışı 3. kişiye devrettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece dış cephe mantolama yapım sözleşmesi eksiksiz olarak dosya arasına alınmalı, yalıtımın hangi tarihte tamamlandığı tespit edilmeli, icra takibine konu alacağın muaccel olduğu tarih saptanmalıdır. Ayrıca ana taşınmaza yalıtım yapılmasına ilişkin alınan kat malikleri kurul kararının iptal edilip edilmediği araştırılarak taraflara ait tüm deliller toplanmak suretiyle konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.