Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6788 K.2017/5271

Taraflar arasındaki davada ... ( ... ) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 3. Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5 ve 7/7. maddeleri gereğince koruyucu ve destekleyici tedbirler alınmasına ilişkindir.

... ( ... ) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, hakkında koruma kararı alınması istenen ...'in yerleşim yerinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... 3. Çocuk Mahkemesi tarafından ise korunmaya ihtiyacı olan çocuk ...'in anne ve babasının boşanmış olduğu, velayetinin anneye verildiği, annenin ...'da ikamet etmesi nedeni ile nüfus kayıtlı adresinin annesinin adresi olarak kayıtlı olduğu, ancak fiilen çocuğun annenin yanında kalmadığı, ...'da babasının ve babasının akrabalarının yanında kaldığı, son olarak babasının hapse girmiş olması nedeni ile çocuğun halen ve fiilen "..." adresinde akrabalarının yanında kaldığı, ... ile fiilen ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

5395 sayılı Kanunun 8. maddesi “korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında, koruyucu ve destekleyici tedbirler çocuğun kendisinin, ana-baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yer çocuk hâkimince alınır” hükmünü içermektedir.

Dosya kapsamından çocuğun halen " .../..."de yaşadığı anlaşıldığına göre; uyuşmazlığın ... ( ... ) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla) tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.