Dava dilekçesinde; ortak gider alacaklarının tahsili için ... 24. İcra Müdürlüğünün 2012/5397 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğu, itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine icra inkar tazminatı istenilmiştir.
...
5. Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/282 E. - 2013/74 K. sayılı kararıyla itirazın kısmen iptaline, takibin 7191.65.-TL üzerinden ve 5885.31.-TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren aylık % 10 gecikme faizi uygulanarak takibin devamına, İnkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi: 2013/6538 E. - 2013/8102 K. sayılı ilamıyla “6100 sayılı HMK’nın 27. maddesine aykırı şekilde ve mahkemece yöntemince tebligat yapılmadan savunma hakkı kısıtlanmış olan davalıya, dava dilekçesi usulünce tebliğ edilerek,
göstereceği deliller toplandıktan ve savunma çerçevesinde değerlendirme yapıldıktan sonra oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan davalının yokluğunda yargılama yapılıp karar verilmesi doğru görülmemiştir “denilerek kararın bozulmasına hükmedilmiştir.
... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/744 E. - 2014/515 K. sayılı kararıyla Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne, davalı ...
24. İcra Müdürlüğüne 2012/5397 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, 5.885,31.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10 gecikme faizi uygulanma sureti ile toplam 7.191,65.-TL üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacının icra inkar tazminatına dair talebinin reddine karar verilmiş,
hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6123 E. - 2015/9655 K. sayılı ilamıyla "mahkemece bozmaya uyulduğu halde gereği tam olarak yerine getirilmediği tespit edilerek Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda davalıya usulüne uygun duruşma günü tebliğ edilerek savunması alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davalının yokluğunda yargılama yapılıp karar verilmesi doğru görülmemiştir" denilerek bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne, davalının ... 24. İcra Müdürlüğünün 2012/5397 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, 5.885,31.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 10 gecikme faizi uygulanmak sureti ile 7.191,65.-TL. üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hüküm altına alınan alacak üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile davalının sorumlu olduğu miktarın tespit edildiği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 11/02/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.