1968 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü, 696 parsel sayılı 6240 m2 yüzölçümlü otlakiye vasıflı taşınmazın ... adına yapılan tespitinin itirazsız kesinleşmesi sonrasında özel sicile kaydı yapılmıştır.
Taşınmazın 4342 sayılı Mera Kanununa göre çalışma yapan mera tesbit komisyonunca mera olarak tesbit ve tahdidine ilişkin mera tahsis komisyon kararı 15/03/2013 ilâ 15/04/2013 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi 12/04/2013 havale tarihli dava dilekçesinde; taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kalması nedeniyle tahdit içinde kalan kısma yönelik mera tahsis kararı ve tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın orman ve fen bilirkişilerinin 14/07/2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 38,56 m²'lik kısmının mera özel sicilindeki kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, davalı İzmir Valiliği Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü İl Mera Komisyonu Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4342 sayılı Mera Kanuna göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Orman kanununa göre yapılan orman tahdidinin 13.07.1953 tarihinde ilân edilerek kesinleştiği, genel arazi kadastrosunun 1968 yılında yapıldığı, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması ve 1953 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidinin aplikasyonu çalışmalarının 14.01.1997 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile belirlenen orman sınır haritasına ve tutanaklarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan Kemalpaşa Belediye Başkanlığından onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.