... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı, 1.157.178,19 m2 yüzölçümlü taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacılar, 06.11.2009 tarihli dava dilekçesiyle; 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan ve dava dilekçede sınırlarını bildirdikleri taşınmaza ilişkin olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptaliyle adlarına tapuya tescil istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece; davanın kabulüyle 101 ada 1 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 8217,28 m²’lik kısmının tapu kaydının 101 ada 1 sayılı parselden ifraz edilerek iptaline, ifraz edilen ve (A) harfi ile gösterilen 8217,28 m²’lik kısmının davacılar ... ve ... adlarına 1/2 oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/02/2013 gün 2012/8870-2013/1602 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca orman kadastro çalışmalarının yapıldığı, kadastro ekiplerince dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edildiği ve kamu malı niteliğini kazandığı, 3402 sayılı Kanunun 16/D maddesi hükmünde "Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ormanlar, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde, özel kanunları hükümlerine tabi olduğunun" belirtildiği,
bu nedenle, ormanlar hakkında özel kanun olan 6831 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği ve 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesinde de orman kadastrosunun kesinleşmesinden sonra tapulu taşınmazlarda tapu sahiplerinin 10 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açabilecekleri hükmünün bulunduğu, bu ilkelerin HGK'nın 08.06.2005 gün ve 2005/20-327-377 sayılı ve 28.06.2006 gün 2006/20-467-494 sayılı kararlarında da aynen benimsendiği anlaşılmakla, davacıların zilyetliğe dayanarak açtığı davanın açıklanan nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiş, hüküm, Dairemizin 15.05.2014 tarih 2014/3555 E. - 2014/593 K. sayılı ilamı ile “Eldeki dava, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanununun 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sonucu orman olarak tescil edilen taşınmaza karşı on yıllık süre içerisinde açılmış olup, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ve 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde 6527 sayılı Kanunla yapılan değişikliğin usulü kazanılmış hakkın istisnalarından olup derdest davalarda da uygulanması gerektiğinden,
orman kadastrosuna itiraz davalarının 10 yıl içinde zilyetliğe dayalı olarak açılabileceği nazara alınarak tapu kaydı koşulu aranmaksızın işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir" denilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyduktan sonra davanın kabulü ile .... ili, ... ilçesi, ... 101 ada 1 sayılı parselin 02.05.2011 tarihli ...., .... imzalı bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 8217,28 m2 lik kısmının tapu kaydının 101 ada 1 parselden ifraz edilerek iptaline, ifraz edilen ve ... ili, ... ilçesi, ... kain 02.05.2011 tarihli fen bilirkişi raporlarında (A) harfi ile gösterilen 8217,28 m2'lik kısmın davacılar ... ve ... adına 1/2 oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak orman parseli içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 08.11.2007-07.12.2007 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.