Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/6924 K.2018/1542

Taraflar arasındaki 30.08.2013 tarihli genel kurul kararlarının iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 10.02.2016 gün ve 2015/6441 E. - 2016/2165 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemece, Kat Mülkiyeti Kanunun 28/2. maddesi gereğince yönetim planına öncelik verilmesi gerektiği ve yönetim planınında vekil eli ile bütün oyların 1/3 oranında oy kullanılmasına izin verildiği,

toplantıda bir malik vekilince kullanılan (7) oyun geçerli olduğu ve (7) olumlu oya karşı (7) olumsuz oy nedeniyle toplantı kararlarının çoğunluk sağlanmadan alındığının anlaşıldığı gerekçesiyle toplantının iptaline karar verilmiş ise de: yönetim planına öncelik verilerek bir malik vekilince kullanılan (7) oy geçerli sayılmak suretiyle emredici kural olarak düzenlenen Kat Mülkiyeti Kanununun 31. maddesine aykırı hüküm kurulduğu bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla.

Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 10.02.2016 gün ve 2015/6441 E. - 2016/2165 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda;

Dava konusu olağanüstü ikinci toplantıya davacının vekil ile katıldığı, anataşınmazda toplam (22) bağımsız bölümün bulunduğu ve (9) bağımsız bölüm davacıya ait olmak üzere (13) ayrı kat malikinin olduğu, toplantıya (6) asil ve davacı vekili dahil (2) vekilin katıldığı, bütün kararların davacı vekilinin muhalefeti ile (7) ye karşı (2) oyla alındığı, toplantıda divan, yönetici ve denetici seçiminin yapıldığı, elektrik ve su saatlerinin ön ödemeli süzme saatlerle değiştirilmesine ve kullanılmasına, avans toplanmasına karar verildiği, eski yönetim kurulunun ve denetçinin ibra edildiği, gecikme cezasının ve aidatın belirlendiği,

aidat ödemeyen kiracıların site içerisindeki sosyal faaliyetlerden faydalandırılmamasının kararlaştırıldığı, bütün kat maliklerinin sayı bakımından çoğunluğunun ise (8) olduğu anlaşılmaktadır.

634 sayılı Kat Mülkiyet Kanununun 34. ve 41. maddelerinde yönetici ve deneticinin kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçileceği, 42. maddesinde faydalı bütün yenilik ve ilavelerin kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri kararla yapılabileceği, 18. maddesinde kat maliklerinin borçlarına dair hükümlerin kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine de uygulanacağı emredici hükümler olarak düzenlenmiş, kat maliklerinin borçlarına ilişkin uygulanacak yasal yollar ise Kanunun 20-25. maddelerinde gösterilmiştir. Aynı Kanunun 30. maddesinde ise ikinci toplantıda karar yeter sayısı katılanların salt çoğunluğu olarak düzenlenmiştir.

Somut olayda, kanunun açıklanan emredici hükümleri karşısında yönetici ve denetici seçimi ile elektrik ve su saatlerinin ön ödemeli süzme saatlerle değiştirilmesi... ön ödemeli saatlerin kullanılması, aksi halde bu hizmetlerin kesilmesine dair 7'ye karşı 2 oyla alınan kararların bütün kat maliklerinin sayı bakımından çoğunluğu ile alınmadığı,

aidat ödemeyen kiracıların site içerisindeki sosyal faaliyetlerden faydalandırılmaması yönündeki karardan sosyal faaliyetlerin neler olduğu açıklayıcı şekilde belli değil ise de sosyal tesislerden veya bir kısım ortak alanlardan faydalandırmamayı da içereceği gözetilerek kat malikinin mülkiyet hakkına dayanarak sözleşmeyle devrettiği kullanma ve yararlanma kapsamındaki kiracının şahsi hakkına müdahale niteliğinde kat malikleri kurulunda karar alınamayacağı gerekçesiyle bu konudaki alınan kararların iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken,

bütün kararların çoğunluk sağlanmadan alındığı gerekçesiyle toplantının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.