Davacı ... mirasçıları vekili dava dilekçesinde; ... Kadastro Mahkemesinin 2008/44 Esas sayılı dosyası ile murisleri tarafından ... ... İşletme Müdürlüğü aleyhine 152 ada 24 parsel sayılı taşınmazın ... olarak belirlenmesi sebebiyle açılan kadastro tespitine itiraz davasının reddine karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay onayından geçerek kesinleştiğini, ancak ...
Kadastro Mahkemesi gerekçeli kararında tutanak tanıkları ile davalı tanıklarının beyanlarını esas alındığını, davacı tanıklarının beyanlarınn hükme esas almadığını ve gerekli araştırmaların yapılmadığını, bu dava açılmadan önce murisleri ...'in hakkı olmayan yere tecavüz suçundan yargılandığı dava dosyasında, ...
Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/64 E. - 2007/65 K. sayılı kararı ile taşınmazın ... olmadığı gerekçe gösterilerek murisleri ...' in beraatine karar verildiğini, hukuk hakiminin ceza mahkemesi ilamının maddi olguya ilişkin tespitleri ile bağlı olduğunu, ceza mahkemesinde bir maddi olayın varlığı yada yokluğu konusundaki kesinleşmiş kabulü karşısında aynı kanunun hukuk mahkemesinde yeniden tartışılmasının olanaklı olmadığını, HMK'nın 375/1. maddesine göre bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada,
öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olmasının yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak düzenlendiğini, bu nedenlerle yargılamanın yenilenmesine, adı geçen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... (Kapatılan) Kadastro Mahkemesi 09.11.2016 tarih, 2008/44 - 2013/10 sayılı kararı ile davanın reddine karar vermiş, davacılar vekilince istinaf kanun yolu başvurulmuş ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 14.02.2017 tarih, 2017/22- 25 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yargılamanın yenilenmesi isteminin reddinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının davacı ... mirasçılarına yükletilmesine 23/10/2018 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.