... köyünde bulunan 133 ada 9, 10, 11, 12, 15 ve 17 parsel sayılı sırasıyla 1.707,3l m², l697.64 m², 1.916,45 m², 5.222,82 m², 1.200,96 m², ve 1.451,08 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, ham toprak niteliğinde Hazine adına komisyon kararı ile tespit edilmiştir.
Davacı ... dava dilekçesinde özetle; 133 ada 9 sayılı parselin bilinmeyen zamandan beri atalarının tasarruf ve zilyetinde iken kendisine intikal ettiğini beyanla 133 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitini iptali ile adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen 2006/133 Esas sayılı dava dosyasında davacı ... dava dilekçesinde özetle; 133 ada 10 sayılı parselin bilinmeyen zamandan beri atalarının tasarruf ve zilyetinde iken kendisine intikal ettiğini beyanla 133 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitini iptali ile adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen 2006/135 Esas sayılı dava dosyasında davacı ... dava dilekçesinde özetle; 133 ada 11 sayılı parselin kayınpederi ...’ın zilyetliğinde iken onun ölümü ve mirasçılar arasındaki taksimle eşi ...’a onun da ölümüyle ve taksimle kendisine düştüğünü beyanla 133 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitini iptali ile adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen 2006/139 Esas sayılı dava dosyasında davacı ... ve ... dava dilekçelerinde özetle; 133 ada 12 sayılı parselin ... oğlu ... ve oğlu ... tarafından uzun yıllardır kullanıldığını beyanla 133 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitini iptali ile murisleri ...’a veraseten adlarına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen 2006/143 Esas sayılı dava dosyasında davacı ... dava dilekçesinde özetle; 133 ada 17 sayılı parselin bilinmeyen zamandan beri atalarının tasarruf ve zilyetinde iken kendisine intikal ettiğini beyanla 133 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitini iptali ile adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen 2006/144 Esas sayılı dava dosyasında davacı ... dava dilekçesinde özetle; 133 ada 15 sayılı parselin bilinmeyen zamandan beri atalarının tasarruf ve zilyetinde iken kendisine intikal ettiğini beyanla 133 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitini iptali ile adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Müdahale talep eden ... (...) 06/03/2015 havale tarihli müdahale talep dilekçesinde özetle; dava konusu 133 ada 15, 16, 17 ve 18 sayılı parsellerin bir bütün halinde murisleri ... (...)'a ait iken onun ölümü ile mirasçılar arasında haricen taksim yapıldığını 133 ada 15, 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına olan tespitinin iptali ile 15 ve 17 sayılı parsellerin ... ve ...'a 18 sayılı parselin kendi adına, 16 sayılı parselin ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 2006/132 Esas sayılı dosya ve birleşik dosyaları olan 2006/133 E. -2006/135 E. - 2006/139 E. 2006/143 E. ve 2006/144 Esas sayılı dosyaların ayrı ayrı reddine, dava konusu olan Antalya ili, Kaş ilçesi, Pınarbaşı köyü 133 ada 9, 10, 11, 12, 15 ve 17 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, birleştirilen davacılar ... ve arkadaşları vekili, birleştirilen davacılar ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Taşınmazın bulunduğu yörede 1948 yılında kesinleşen 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu vardır. Ayrıca, 1999 yılında yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulamaları ile 31.08.2006 tarihinde ilan edilen 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesine göre yapılan fennî hataları düzeltme çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre dayanılan 1312 tarih ve 10 nolu tapu kaydı taşınmaza uymadığı gibi davacı ve birleşen davacılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddelerine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 06/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.