Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/707 K.2017/1851

Taraflar arasındaki davada ... 3. Sulh Hukuk ve ... 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar 21.05.2013 tarihli dilekçe ile; mirasbırakanları ...'ın 31.03.2013 tarihinde öldüğünü, mirası kayıtsız şartsız reddettiklerini belirterek, mirasın reddine karar verilmesi istemiyle sulh hukuk mahkemesinde hasımsız dava açmışlardır.

... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi; "...Terekenin borca batık olduğu iddiasına dayalı davanın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ise "...TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca mirasın reddine ilişkin davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 382/c-7. maddesinde mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işi olduğu, 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu hususu düzenlenmiştir.

Somut olayda; dava, hasımsız ve dava değeri belirtilmeksizin murisin ölüm tarihinden itibaren 3 ay içinde açılmış olup, mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiği belirtilmiştir. Bu durumda istek, uygulamada "Gerçek red" olarak da bilinen Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesine dayandığından uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.