Dava dilekçesinde, davalı site yöneticiliğinin aldığı bir karar ile binanın çatı işlerinin yapılmasına karar verildiğini, ancak davacının dairesinin bulunduğu çatıyı kendisinin yaptırdığını, davacının yaptığı işin yüklenici firmaya işin verilmesinden önce olduğunu, davacının çatı onarımı için böylelikle iki kez para ödediğini, davacının fazla ödediği paranın site yöneticiliğinden tahsiline karar verilmesi için iş bu davayı açtıklarını, davalı site yöneticiliğinden 3761,75 YTL'nin ve % 18 KDV tutarının tahsil edilerek müvekkiline ödenmesi istenilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/452 E.-2012/2241 K. sayılı kararı ile davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2013/2889 E. - 2013/4032 K. sayılı kararı ile; “Mahkemenin öncelikle anataşınmazın onaylı mimari projesini getirerek projede çatı olup olmadığını belirlemesi, çatı onarımı ile ilgili kat malikleri kurulu kararı olup olmadığının karar defteri getirerek incelemeli, böyle bir karar alınmış ise çatı onarımının yapılıp yapılmadığının ve bunun için kat maliklerinden aidat toplanıp toplanmadığının, toplanmış ise ne kadar aidat toplandığının ve davacıdan mükerrer para tahsilatı yapılıp yapılmadığının belirlenmesinin gerektiği” belirtilerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, davacının açmış olduğu davasında, ...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/452 E. - 2012/2241 K. sayılı kararı, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2013/2889 E. - 2013/4032 K. sayılı kararı, ... site yönetimi müzekkere cevabı, onaylı proje, yapılan keşif ve bilirkişi raporları sonucunda, davacının yaptırmış olduğu çatı oranım işlemleri nedeni ile davalı siteden talep edebileceği alacak miktarının 2.600,00 TL olarak ve % 18 KDV alacağı miktarının ise 468,00 TL olarak belirlenmesine, bu miktarların davalıdan alınarak davacıya verilmesine, açılan davanın bu yönüyle kabulüne, davacının kabul edilen toplam alacağına dava tarihi itibariyle yasal faiz uygulanmasına,
bunun davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davacıya iadesi gereken alacak miktarının belirlenerek oluşan sonuca göre karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.