KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2017/7363 E., 2017/6443 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Eylül 2017
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tereke tespiti aleyhine ilişkin davada Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, tereke hukukuna ilişkindir.
müteveffa ...'nun yurtiçi adresinin bulunmadığı, nüfusuna kayıtlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Mahkemesi tarafından ise müteveffa ...'nun son yerleşim yerinin olmadığı ve terekeye dahil malların ilçesi sınırlarında mevcut olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 589. maddesine göre, "Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 41. maddesine göre “Türk vatandaşlarının kişi hallerine ilişkin davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması halinde ilgilinin sakin olduğu yer,sakin değilse son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde mahkemelerinden birinde görülür.”
Dosya kapsamında yapılan araştırmalarında, yerleşim yeri adresiolan mirasbırakanın deki son yerleşim yeri adresinin olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/7363, K. 2017/6443, 18 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama