İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/7572 K.2019/992

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/7572Karar2019/992Tarih14 Şubat 2019Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/7572 E., 2019/992 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Şubat 2019
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

482 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı dava dilekçesi ile, davalılar aleyhine ... ....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/142 Esas sayılı dosyası ile projeye aykırılığın giderilmesi davasının açıldığını, yöneticinin diğer davalıları toplantıya davet ederek bu dava ile ilgili olarak görüş alışverişinde bulunmak üzere 27/09/2009 tarihinde toplantı yaptığını, bu toplantıya müvekkili dışında diğer kat maliklerini davet ettiğini, müvekkiline ise bilgi verilerek katılsa dahi oy kullanamayacağının belirtildiğini, söz konusu toplantıda, apartmanla ilgili karar alındığının görüldüğünü, böyle bir kararda müvekkilinin toplantı ve oylama dışında tutulamayacağının açık olduğunu,

müvekkilinin bir toplantıda alınan kararın oybirliği ile olamayacağının açık olduğunu, bu nedenlerle gerek çağrı gerek içerik açısından usul ve hakkaniyete aykırı olduğundan 27/09/2009 tarihli toplantının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Kapatılan ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/852 Esas sayılı dosyasında; davacı vekili dava dilekçesinde; 16/05/2010 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptalini, müvekkilinin istediği mantolamanında yapılmasına veya müvekkilinin ödediği paranın kaldırılmasına veya tenziline, defter ve belgelerin celbi ile bilirkişi incelemesi yapılarak gerek apartmanın gerekse müvekkilinin ödememesi gerekli olan miktarın tespitini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Kapatılan ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/136 Esas sayılı dosyasında; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dosyanın ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/142 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 26/12/2010 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Kapatılan ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1105 Esas sayılı dosyasında; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2010 tarihinde yapılan kat malikleri toplantısının gerek çağrı gerekse içerik açısından usul ve kanunlara aykırı olduğunu, bu nedenlerden ötürü 01/07/2010 tarihli kat malikleri toplantısının iptaline ve alınan kararların geçersizliğine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece 2012/359 Esas sayılı asıl dava yönünden davanın kabulü ile bilirkişi raporları doğrultusunda iptali istenen 27/09/2012 tarihinde alınan 2 adet karardan .... karar yönünden teknik anlamda kat malikleri kararı olmadığından geçersiz bir karar olduğu, 2. karar yönünden de kararın yok hükmünde olduğu bahsedildiğinden her iki kararın iptaline,

Birleşen Kapatılan ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi 2010/1105 Esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile talep edilen 01/07/2010 tarihli olağanüstü toplantının usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından bu toplantı ile bu toplantıda alınan kararların iptaline,

Birleşen Kapatılan ... 5. Sulh Hukuk Malkemesinin 2011/136 Esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile talep edilen 26/12/2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline,

Birleşen Kapatılan ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/852 Esas sayılı dosyasında kısmen kabulü ile talep edilen 16/05/2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında ilk kararın iptali gerekmediğinden reddine, 2 ve 3 numaralı kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine 14/02/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/7572, K. 2019/992, 14 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/7572
Karar No
2019/992
Tarih
14 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/7575 K.2019/2767
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/7579 K.2019/4635
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/7580 K.2019/986
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/7581 K.2019/1659
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/7581 K.2019/979
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/7582 K.2019/2351

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.