Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/7593 K.2017/5921

Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince; taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesince ise "ürün bedellerinin tahsili talebinin mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren bir talep olduğu bu isteme ilişkin 2006/3 E. sayılı dosyamızda 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinin son fıkrası gereğince mahkememizin görevli olmadığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda, davacı vekili, sınırlarını belirttikleri 7 adet taşınmazın tarafların müşterek murisi ...'e ait iken onun 2004 yılında ölümü ile mirasçılar arasında iştirak halinde mülkiyete tâbi olduğunu, bu taşınmazlardaki muris ve varislerinin malik sıfatıyla zilyetliklerinin aralıksız ve davasız 20 yıldan fazla olduğunu taşınmazların ... ve 3. kişilerle alakalarının olmadığını, davacının murisin ikinci eşi olduğunu, bu taşınmazlardaki tasarrufunun davalılardan ... tarafından taşınmazların bizzat ekilip biçilmesi ve kiraya verilmesi suretiyle engellendiğini, belirterek taşınmazların mirasçılar adına müştereken tapuya tesciline,

davacının hissesine vaki müdahalenin men'ine, miras hakkı uyarınca 1.328,00.-TL ürün bedellerinden mütevellit tazminatın davalılardan ...'den yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamında ... Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sırasında davacı vekilinin ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 23.06.2005 tarihli dava dilekçesindeki “1.328,00.-TL tazminatın yasal faizleriyle davalılardan tahsili” talebinin kararın ayrılarak yeni bir esasa kaydına karar verilmiştir. Daha sonrada ürün bedellerinin tahsili talebinin mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren bir talep olduğu bu isteme ilişkin 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinin son fıkrası gereğince mahkememizin görevli olmadığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel görevli olan asliye hukuk mahkemelerince görülüp çözüme kavuşturulması gerekecektir.