Davacı gerçek kişi 03.02.1999 tarihli dava dilekçesi ile toplam dört parça taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescilini talep etmiştir. Yargılama sırasında yörede genel arazi kadastrosuna başlanmış ve dava dilekçesinde 4. sırada belirtilen taşınmaz 122 ada 4 parsel numarası almış, diğer taşınmazların kadastro tespiti yapılmamış, parsel numarası almamıştır.
Yargılama sonunda asliye hukuk mahkemesince, kadastro tespiti yapılan ve parsel numarası alan taşınmaz hakkında mahkemenin görevsizliğine, diğer üç taşınmaza ilişkin gerçek kişinin davasının kabulü ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm 20. Hukuk Dairesinin 2000/4484 - 5370 sayılı ilâmı ile "Yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğine orman kadastrosu yapıldığı ve bu nedenle Orman Yönetiminin davaya dahil edilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş olup, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetimi davaya dahil edilmiş ve dava orman kadastrosuna itiraz davası olarak değerlendirilerek orman kadastrosuna itiraz davası yönünden dava ayrılarak mahkemenin görevsizliğine, dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kadastro mahkemesince ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan ve bilirkişi ... tarafından düzenlenen krokide (B) harfi ile gösterilen 1296.40 m2'lik bölümün orman olduğunun tespitine, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 24948,24 m2 bölümün ve Yukarı mahalle, Yenicesu mevkiinde bulunan ve sınırları gösterilen iki adet taşınmazında orman sayılan yerlerden olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine, Orman Yönetimi ve Karayolları Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2006/6155-8210 sayılı 12.06.2006 günlü bozma kararında özetle; “Mahkeme yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.
3402 sayılı Kadastro Kanununda dolu pafta sistemi geçerli olup çekişmeli taşınmazların bulunduğu ..., ... ve Yukarı Mahallelerinde genel arazi kadastrosu ve 3402 sayılı Kanunun 4. madde hükmüne göre orman kadastrosu çalışmalarının devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, çekişmeli taşınmazlara ilişkin kroki örnekleri kadastro müdürlüğüne ve orman bölge müdürlüğüne gönderilerek bu taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapıldığı öğrenilmeli; taşınmazların tahdit ve tespitleri yapılmış ise, hangi parsel numaralarını aldıkları belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Bu aşamada Orman Yönetimi 06.09.2011 günlü dilekçesiyle; dava konusu 488 ada 3 nolu parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya harçlı katılımda bulunmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra katılan ... Yönetiminin davasının kabulüne, davacıların davasının kısmen kabulüne ve dava konusu olan Kazancı-... mahallesi 488 ada 3 nolu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 551 ada 5 ve 12 ile 550 ada 44 sayılı taşınmazların tespit gibi sırasıyla ... ve ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler, katılan ...
Yönetimi, davalılar Hazine ve Karayolları Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmekle Dairenin 21.03.2013 gün 2012/15404-2013/3058 sayılı kararı ile onanmış ancak onama kararına karşı davacı ... ve Arkadaşları vekili ile davalılar Hazine ve Karayolları Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, Dairemiz 09.12.2013 gün 2013/6188-11359 sayılı kararı ile davalılar Hazine ve Karayolları Genel Müdürlüğü vekillerinin karar düzeltme istemlerinin reddine,
davacı ... ve arkadaşları vekilinin 488 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 21/03/2013 gün ve 2012/15404 - 2013/3058 sayılı onama kararının 488 ada 3 parsel sayılı taşınmazla sınırlı olmak üzere kaldırılarak, 488 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki 27/07/2012 gün ve 2006/347 - 2012/8 sayılı yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda; hem 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hem de 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713. maddesi bazında dava konusu olan bu taşınmazda iktisabi zamanaşımının şartlarının (tespit tarihi itibariyle de) sağlanmış olduğu ve taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkının kazanıldığının anlaşılmış olduğu gerekçesi ile;
1- Asli müdahil Orman İdaresinin davasının reddine,
2-Dahili davacıların davasının kabulü ile ... ili, ... ilçesi, Kazancı-... mahallesi, ... mevkiinde bulunan 488 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve asli müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre yapılan ve 04.05.2006 ilâ 05.06.2006 tarihleri arası askı ilânına çıkan orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden ve Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/06/2019, gününde oy birliğiyle karar verildi.