Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/7734 K.2017/6230

Taraflar arasındaki davada ... 3. Asliye Ticaret ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

...

3. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı vekilince davalılar aleyhine ana dava ve birleşen dava dosyalarıyla açılan davalarda, borçlu şirketin mal kaçırma amacıyla üzerine kayıtlı taşınmazı davalı şirkete ve diğer davalılara sattığından bahisle tasarrufun iptali davası açılmış ise de bu tür davalarda amacın, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz ya da iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısı ile o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamak olduğundan, davanın ayni değil şahsi nitelikte bir dava olduğu,

temelinde muvazaa veya haksız fiil gibi kabul edilebilecek tasarruflar nedeniyle alacaklının zarara uğradığı iddiası mevcut olup, bu sebeple 6762 sayılı Ticaret Kanununun 4. maddesi kapsamında ticari davalardan olmadığı, davalı ... Taylan vekilinin de süresinde iş bölümü itirazında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/337 E. - 2014/33 K. sayılı dosyası ile bununla birleşen 2013/54 E. - 49 K. sayılı dosyasında ... ... davalı olmaması nedeniyle bu kişinin iş bölümü itirazının bu davalılar için geçerli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Dairemizin 20/06/2016 gün ve 2016/1758 E. - 2016/7248 K. sayılı kararı ile "... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine" karar verilmiştir.

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise davalı ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden dosyanın ayrı bir esas numarası verilip tefrik edilerek bu davalılar ile ilgili yine başlangıçta ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/337 E. sayılı dosyanın dava tarihi 13/06/2011 olup mülga 6762 TTK zamamında dava açıldığı için o tarihte usûlüne uygun süresinde adı geçen davalılar üzerinden iş bölümü itirazı bulunulmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”

6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.

Somut olayda ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karşılıklı görevsizlik kararları Dairemize merci tayini incelemesi için gönderilmiş ve dairemizce de "... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin" yetkili olduğuna dair merci tayini verilmiştir. Bu durumda, davaya bakmada yetkili mahkeme ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu Dairemizin kabulündedir. Dairemizce verilen merci tayini kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.

O halde, uyuşmazlığın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.