1994 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... ilçesi, .../... köyü,
1-172 ada 2 parsel sayılı 51608,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ..., ..., ..., ... ve İbrahim, ..., ..., ... adına,
2- 172 ada 3 parsel sayılı 12250,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... ..., ... ,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adına,
3- 172 ada 4 parsel sayılı 57383,49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... ..., ... ,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adına,
4- 177 ada 98 parsel sayılı 27977,24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına,
5- 177 ada 100 parsel sayılı 53040,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle İbrahim, ..., ..., ... ve ..., ile ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili kapatılan Erdemli Kadastro Mahkemesine vermiş olduğu 17/08/1994 havale tarihli dava dilekçesinde ve birleşen Erdemli Kadastro Mahkemesinin 1994/1904 ve 1994/2086 Esas sayılı dosyalarında özetle; dava konusu ... ili, ... ilçesi, .../... ..., 172 ada 2 parsel, 172 ada 4 parsel ve 177 ada 100 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro çalışmaları sonucu davalılar adına tespit gördüğünü, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve zilyetlik ya da imar yoluyla kazanılması mümkün olmayan yerlerden olduğunu belirterek tespitin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Erdemli Kadastro Mahkemesinin 1994/1902, 1994/1903, 1994/1905, 1994/2084 ve 1994/2087 Esas sayılı dosyalarında; davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile ... ili, ... ilçesi, .../... mahallesi, 172 ada 2, 3, 4 parseller ile 177 ada 98 ve 100 parsel sayılı taşınmazların, davacılar ile bunların dışında daha başka mirasçıların da bulunduğu ..., ... köyü, 1289 Y.tarih, 109, 110 ve 111 nolu tapuların malikleri ... oğlu ... ve ... oğlu ...'nin mirasçılıklarına ve bu mirasçılıktan kaynaklanan ırsi mülkiyete dayandığı, belirtilen bu tapuların kısmi intikal gördüğü ve bu intikal esnasında ... oğlu ...'ın
bir kısım mirasçıları ketmedilerek kök murisin tek çocuğu ...'a kalmış gibi intikal yapıldığı ve ...'ın da ölümüyle bunun çocukları ... ve ... mirasçısı kalmış gibi gösterildiğini, Erdemli Sulh Hukuk Mahkemesinin 1981/315 Esas - 1984/333 Karar sayılı veraset ilamına göre müvekkillerinin de tapu maliki ... oğlu ...'ın mirasçıları olup, dava konusu taşınmazın tapu kaydı kapsamında olması nedeniyle veraset ilamı gereğince mirasçılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Hazine vekili tarafından 1994/1903 Esas sayılı dosyaya verilen müdahale dilekçesiyle 172 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, 1994/2084 Esas sayılı dosyaya verilen müdahale dilekçesi ile 177 ada 98 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama aşamasında birleşen dosya davacıları ... ve 24 arkadaşı vekili Av...., 28/07/2008 tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu 177 ada 98 parsel hakkındaki davaları saklı kalmak kaydı ile diğer parseller hakkındaki davalarından kayıtsız şartsız olarak feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı ... ve 15 arkadaşı vekili Av...., 28/07/2008 tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlardan 177 ada 98 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davacılar ... ve 24 arkadaşının davasını kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Yapılan yargılama neticesinde mahkemece, davacı Hazinenin davasının kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine, ... ili, ... ilçesi, .../... mahallesi, Araca mevkii, 172 ada 2, 3, 4 parsel sayılı taşınmazlar ile 177 ada 98 ve 100 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptaline, 172 ada 2, 3 numaralı parseller ile 177 ada 100 parsel sayılı taşınmaz ve 177 ada 98 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... ve orman bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 12/12/2012 tarihli ek bilirkişi raporu eki krokide (A) harfi ile gösterilen 16.329,18 m²'lik kısmın aynı parsel numaralarıyla taşlık çalılık vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline,
Aynı yer 172 ada 4 parsel sayılı taşınmazla 177 ada 98 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... ve orman bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 12/12/2012 tarihli ek bilirkişi raporu eki krokide (B) harfi ile gösterilen 11.648,06 m²'lik kısmın (177 ada 98 parselin (B) ile gösterilen kısmına farklı parsel numarası verilmek suretiyle) orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı kişiler vekili ve davalı ... ..., ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... Mirasçıları, ... mirasçıları, ..., ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Taşınmazın bulunduğu yörede 1987 yılında 37 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun değişik 2/B madde uygulama çalışmaları yapılarak 01.12.1987 tarihinde ilân edilmiştir.
Genel arazi kadastro çalışması 25/07/1994 ile 24/08/1994 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, davacıların tutunduğu tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara uymadığı, ve davacı ile davalı gerçek kişiler yönünden imar ihya ve zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.