KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2017/7959 E., 2017/6371 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Temmuz 2017
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için;
Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, rücuen tazminat isteminden kaynaklanmaktadır.
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı kesinleşmeksizin davacı vekilince ... İş Mahkemesinde dava dilekçesi harçlandırılmak suretiyle yeni bir dava açılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 22/2. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.
Yargıtayca yargı yeri belirlenebilmesi için; her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiğinden öncelikle, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının taraflara tebliği sağlanmalı, temyiz edilmesi halinde dosyanın Yargıtay ilgili hukuk dairesine, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleşme şerhi verildikten sonra yargı yeri belirlenmesi için Daireye gönderilmesi gerekmektedir.
Bu duruda mahkemeler arasında görevsizlik kararı bulunmayıp uyuşmazlık merci tayinine ilişkin değildir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/7959, K. 2017/6371, 7 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama