Davacı Orman Yönetimi, dava dilekçesi ile ...köyü, 502 parsel sayılı 24000,00 m² yüzölçümündeki davalılar adına kayıtlı taşınmazın, kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescili ile davalıların müdahalesinin önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; ...
1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/216 E. - 2000/348 K. sayılı kararının taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 2014/5269 E. - 2014/8178 K. sayılı 02.10.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle. "Mahkemece ...
1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/07/2000 tarih ve 1998/216 E. - 2000/348 K. sayılı kararı ile taraflar arasında kesin hüküm oluşturulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, kesin hüküm yönünden yapılan değerlendirme yerinde olup ulaşılan sonuç doğru olmamıştır.
Şöyle ki; kesin hüküm oluşturan dosyada davacı ... mirasçıları, Orman Yönetimi ve Orman Bakanlığına husumet yönelterek 502 sayılı parselin 1990 yılında 2/B niteliğiyle orman sınırları dışında çıkartıldığı iddiasıyla orman tahdidinin iptalini istemiş; mahkemece yapılan araştırma neticesinde, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle işaretli 20225 m², (F) harfiyle işaretli 1350 m² ve (G) harfiyle işaretli 450 m²’lik bölümlerinin 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarılmasına, parselin geriye kalan (B) ve (C) harfleriyle işaretli) bölümleri yönünden davanın reddine karar verilmiş;
hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/06/2011 tarih ve 2001/4870 E. - 4917 K. sayılı kararıyla “Çekişmeli taşınmazın (A), (F) ve (G) harfleriyle işaretli toplam 22025 m²’lik bölümünün 3573 sayılı Zeytincilik Kanunu uyarınca davacıların murislerine verilip adına Mart 1961 tarih ve 23 numarada 27000 m² yüzölçümü ile tapu kaydı oluştuğu ve sözü edilen tapu kaydının 1978 yılında yapılan kadastro sırasında 502 sayılı parsele revizyon gördüğü,
Zeytincilik Kanunu gereğince tapusu oluşturulan yerlerin yeniden orman kadastrosunca 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasına konu edilemeyeceği gözönünde bulundurularak kişilerin de davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı” gerekçesiyle onanarak kesinleşmiştir.
Kesin hüküm değerlendirmesi yapılan dosyada hükme dayanak alınan 11/12/2008 tarihli orman ve fen bilirkişi rapor ve krokisinde 502 parselin (C) ve (B) harfiyle işaretli bölümlerin orman tahdidi içinde orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiş, bu bölümler yönünden dava reddedilerek kesinleşmiştir.
Yani, kesin hüküm niteliğindeki dosyada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmiş olup mahkemece çekişmeli taşınmazın kesin hükümle orman olduğu belirlenen (C) ve (B) harfleriyle işaretli bölümleri yönünden de davanın reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır''denilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde;
davanın kısmen kabulü ile 502 parselde kayıtlı taşınmazın fen ve orman bilirkişisi tarafından düzenlenen 02.11.2012 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 131,47 m2'lik kısım ile (A1) harfi ile gösterilen 416,79 m2'lik kısımların davalılar adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde bulunduğu tapunun tamamen geçersiz olduğu iddiası ile temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,
kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi istemlerine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 25.10.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen sınırlandırması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ile bu ormanlarda ve evvelce sınırlandırması yapılmış ormanlarda 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı Orman Yönetimine yükletilmesine 19/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.