Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8153 K.2017/7809

Taraflar arasındaki kullanım kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 23/03/2017 gün ve 2015/13186 E. - 2017/2364 K. sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... Yönetimi vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

Davalı ... Yönetimi vekili karar düzeltme dilekçesinde; davanın kullanım kadastro tespitine itiraz davası olduğu, taşınmazın orman kadastro sınırları içinde kalan kısım için yasal hasım iseler de kullanım kadastrosuna konu olan yerde yasal hasım olmadıklarını, bu nedenle davanın kabul edilen kısmı için davacı lehine takdir edilen maktu vekalet ücretinden Orman Yönetiminin sorumlu tutulamayacağını beyanla Dairenin düzeltilerek onama kararının düzeltilmesini istemiştir.

Dairenin 23/03/2017 gün ve 2015/13186 E. - 2017/8356 K. sayılı ilamıyla işin esasına ilişkin kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, ancak reddedilen kısım için takdir edilen vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Ne var ki, ilamın ikinci sayfasında mahkeme kararının altı numaralı bendine ilişkin kurulan hükümde davacı lehine takdir edilen maktu vekalet ücretinin davanın niteliği gereği “Orman Yönetimi dışındaki diğer davalılardan alınarak davacıya verilmesine” denilmesi gerekirken maddi hata sonucunda “davalılardan alınarak” şeklinde yazıldığından ilamın düzeltilmesi gerekmiştir.