Davacılar vekili 09/05/2013 havale tarihli dilekçesiyle; ... köyünde bulunan ve müvekkillerinin murisi olan Doni Hamurkesenin hisseli malik olduğu taşınmazlar üzerinde 1945 yılında Devlet Üretme Çiftliği kurulduğunu, yörede 1972 yılında yapılan kadastro sırasında tespit edilen 3, 4 ve 5 sayılı parsellerde müvekkillerinin murisinin 1/16 hissesi olduğu ve kaçak yitik kişilerden olmadığı halde anılan parsellerin Devlet Üretme Çiftliği adına tespit edildiğini ve bu şekilde müvekkillerinin murisine ait taşınmaza hukuka aykırı bir şekilde el konulması nedeniyle müvekkillerinin doğan zararından Hazinenin sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsili isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazda Devlet Üretme Çiftliğinin 1945 yılında kurulduğu, kadastro tespitinin 1972 yılında yapıldığı, Devlet Üretme Çiftliğinin 1945 yılında kurulduğu geçen süre zarfında herhangi bir itiraz olmadığından taşınmazın Devlet Üretme Çiftliği adına tespit ve tescil edildiği, dava konusu yapılan ve iddia olunan zararın kadastro tespiti sırasında oluştuğu, kadastro tespiti çalışmalarını takip etmeyerek ve itirazlarını yerinde ve zamanında yapmayarak iddia olunan hatalı tescilin oluşmasına davacıların ihmali nitelikteki eylemlerinin sebebiyet verdiği kanaatına varıldığından açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir.
Tazminat isteğine dayanak Ulaş köyü, 3, 4 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 10.094.352,00 m²; 49.000,00 m² ve 84.000,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar yörede 1972 yılında yapılan kadastro sırasında eski tapu kayıtlarına dayanılarak Devlet Üretme Çiftliği adına tespit ve itirazsız kesinleşerek 13/05/1973 tarihinde tapuya tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye,tazminat istemine dayanak taşınmazların 1973 yılında yapılan kadastro sonucu tapuya tescil edildikleri,davacının süresi içerisinde tapu iptal ve tescil davası açmak sureti ile hakkını aramadığı, kadastro tespitinin kesinleşmesinden 40 yıl sonra TMK’nın 1007. maddesine dayanarak talep ettiği tazminat hakkının ise zamanaşımına uğradığı,davalı vekilince cevap dilekçesi ile zamanaşımı defini ileri sürdüğü anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 08/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.