1990 yılında yapılan kadastro sonucu davaya konu Kastamonu ili, ... ilçe, ... köyünde kain 111 ada 22 parsel sayılı 4 hektar 7000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. 2015 yılında yapılan 3402 sayılı Kanunun 22/A çalışmalarında taşınmazın yüzölçümü 4 hektar 8599,06 m2 olmuştur.
Davacı vekili; davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; ... köyünde kain 111 ada 22 parsel sayılı taşınmaz mera vasfı ile tespit edilmiş ise de parselin tamamının orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek mera tahsis kararının iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece; dava konusu taşınmazın öncesinin orman olduğu, mera niteliğinde olmadığı kabul edilerek "davacının davasının kabulüne, Kastamonu ili, ..., ... köyü, 111 ada 22 parsel sayılı taşınmazın mera tespitinin iptaline, Orman vasfı olarak davacı ... İşletme Müdürlüğü adına tashihine karar verilmiş, hüküm hakkında davacı ... İdaresi vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna gidilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 05.05.2017 tarih, 2017/203 E. - 2017/316 K. sayılı kararı ile;
-Davalı Hazine vekilinin istinaf başvuru talebinin kısmen kabulüne,
-Davacı ... İdaresi vekilinin istinaf başvuru talebinin kabulüne,
-Kastamonu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.12.2016 tarih, 2015/358-2016/231 E.K. sayılı kararının kaldırılmasına,
-Davacının davasının kabulüne,
-Kastamonu ili, Merkez, ... köyü, 111 ada 22 parsel sayılı taşınmazın mera özel sicilinden silinmesine,
-111 ada 22 sayılı parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman iddiasına dayalı mera tahsisinin iptali ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu edilen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 05.05.2017 tarih, 2017/203 E. - 2017/316 sayılı kararı ile; Kastamonu ili,
Merkez, ... köyü, 111 ada 22 parsel sayılı taşınmazın mera özel sicilinden silinmesine ibaresine ek olarak 4243 sayılı Kanuna göre mera komisyonu tarafından yapılan mera tespit, tahdit ve tahsis işlemlerinin iptaline ibraesinin de eklenmesi gerekirken bu ibarenin eklenmemiş olması doğru değilse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükümde geçen Kastamonu ili, Merkez, ... köyü, 111 ada 22 parsel sayılı taşınmazın mera özel sicilinden silinmesine ibaresine ek olarak 4243 sayılı Kanuna göre mera komisyonu tarafından yapılan mera tespit, tahdit ve tahsis işlemlerinin iptaline ibaresinin eklenerek; hükmün bu şekilde düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun 370/2. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 10/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.