İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8292 K.2018/2199

..... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi ve dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2017/8292Karar2018/2199Tarih26 Mart 2018Okuma3 dk · 544 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/8292 E., 2018/2199 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mart 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

544 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

..... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi ve dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ....... köyü 101 ada 7 parsel sayılı 11.914,16 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1988 tarih 31 sıra numaralı ve 1999 tarih 3 sıra numaralı tapu kayıtlarına istinaden zeytinlik niteliğiyle davacı adına tespit ve tescil edilmiş, 101 ada 18 parsel sayılı taşınmaz 16/03/1993 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman sınırları içerisinde kalmakla tutanak düzenlenmeksizin 28.847,14 m2 yüzölçümü ile orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir.

Davacı 30.05.2014 havale tarihli dilekçesi ile ..... köyü 101 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ......

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/120 Esas sayılı kararıyla 11.022 m2 olarak davacı kooperatif adına tescil edildiğini, ancak kadastro sırasında taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edilerek bir kısmının orman vasfıyla tapuda kayıtlı olan 101 ada 18 parsel sayılı taşınmazın sınırları içerisinde bırakıldığını belirterek 101 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile eksik tespit edilen 946 m2'lik kısmın 101 ada 7 parsele eklenerek tapuya tescilini talep etmiş, mahkemece davacının davasının kabulü ile.....

101 ada 18 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporu ve eki haritada (D) ve (C) harfleri ile gösterilen 1500,00 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile; söz konusu kısmın, davacıya ait olan Kumyaka köyü, Ayastafoni mevkii 101 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklenerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi ve dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 16/03/1993 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 4999 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 9. maddesine göre yapılıp 20/11/2006 tarihinde ilân edilen yüzölçüm ve fenni hataları düzeltme çalışması ve 04/12/2006 - 04/01/2007 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.

Davacı vekili dava dilekçesinde 101 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas alınan 1999 tarih ve 3 sıra numaralı tapu kaydı ile 1988 tarih ve 31 sıra numaralı tapu kayıtlarının toplam yüzölçümü ile çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti sırasında belirlenen yüzölçümü arasında 946 m2'lik eksiklik bulunduğunu belirterek bu kısmın 101 ada 18 parsel sayılı taşınmazdan ifrazi ile 101 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklenmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda (C) ve (D) harfleri ile gösterilen ve toplam 1500 m2 yüzölçümündeki yerin 101 ada 18 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile 101 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiştir.

- 2 -

2017/8292 - 2018/2199

6100 sayılı Kanunun 26. maddesi hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği, duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebileceği kuralını içermektedir. Davacı tarafça 101 ada 7 parsel sayılı taşınmazın eksik tespit edilen bölümünün 946 m2 olduğu dava dilekçesinde açıkça belirtilmiş olmasına ve davacı tarafın başkaca bir talebi bulunmadığına göre, mahkemece taleple bağlı kalınarak eksik tespit edildiği iddia edilen 946 m2'nin 101 ada 18 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yanılgı sonucu talep aşılarak 1500 m2'lik bölümün 101 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Orman Yönetimi ve dahili davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/03/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/8292, K. 2018/2199, 26 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/8292
Karar No
2018/2199
Tarih
26 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/8293 K.2018/4333
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/8293 K.2018/5321
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/8294 K.2018/4331
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/8295 K.2018/4344
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/8295 K.2018/5633
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/8296 K.2018/4345

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.