Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8324 K.2019/1922

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... apartmanında 25 yıldır ortak alanda izinsiz oturduğunu ve oturma karşılığı herhangi bir kira veya hizmet verilmediğini beyanla davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesine ve geriye yönelik 5 yıllık rayiç kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2015/11431 E. - 2016/3534 K. sayılı kararı ile KMK'dan kaynaklı ecrimisil istemine ilişkin davaların sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma kararına uyulması sonrasında mahkemece davacı ... apartmanı yönetimi adına Yönetici ... tarafından davalılar ... ve ...aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden men'i müdahale ve ecrimisil istemine yönelik açılan davada Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2015/11431 E. - 2016/3534 K. sayılı bozma kararına uyulması sonrasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/02/2011 gün ve 2010/41 Esas sayılı dosyası üzerinden elatmanın önlenmesine ilişkin davanın tefriki ile ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/371 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapılarak davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda elde kalan dava ecrimisil istemine yönelik olduğundan mahkemece bu hususta taraf delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verimesi gerekinken yanılgılı değerlendirme ile daha önce dosyadan tefrik edilen elatmanın önlenmesi talebine ilişkin karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.