Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8372 K.2017/7885

Taraflar arasındaki TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat davasının istinaf incelemesi sonucu verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak temyiz incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17/10/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar vekili Av. ... ... ve davalı Hazine vekili Av. ... ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili 18/03/2015 tarihli dava dilekçesinde, davacılar adına tapuda kayıtlı bulunan, .. ilçesi, 707 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/307-247 sayılı kararı ile iptal edilerek, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 20/11/2012 tarihinde kesinleştiğini, TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla 10.000,00.-TL tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra 28/12/2016 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile dava değerini 22.644.56,00.-TL olarak değiştirmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, 10.000,00.-TL tazminatın tapu iptali ve tescil kararının kesinleşme tarihinden; 12.644,56.-TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı Hazine tarafından istinaf edilmekle, ... Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, 22.644,56.-TL'nin tapu iptal ve tescil kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi gerekmiştir.

2) Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece, ilk dava değeri olan 10.000.-TL için tapu iptal kararının kesinleştiği tarihten, ıslah yolu ile arttırılan 12.644,56.-TL değer için ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verildiği, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine, bölge adliye mahkemesinin ise tüm dava değeri olan 22.644,56.-TL için tapu iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren faiz yürütülmesine karar verdiği anlaşılmaktadır ki; her iki karar da dosya kapsamına ve yerleşik uygulamaya uygun değildir.

4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu kaydının iptalinden kaynaklı tazminat davalarında, zararın, mülkiyetin kaybedildiği tarih olan, tapu iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği günde doğmuş olduğu, bu nedenle tazminata esas değer tespitinin bu tarih itibarıyla yapılacağı açık ise de faiz istemi yönünden hakim taleple bağlıdır. (HMK md.24-26)

Somut olayda; davacılar dava dilekçesinde, dava tarihinden itibaren; ıslah dilekçesinde ise tapu iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren faiz talep ettiklerine göre, mahkemece, tespit edilen dava değerinin ilk 10.000.-TL bölümüne dava tarihinden; sonradan ıslah edilen kısma ise, ıslah dilekçesindeki talep gözönünde bulundurularak tapu iptaline ilişkin hükmün kesinleştiği 20/11/2012 tarihinden itibaren faiz hesaplanmalıdır.