Davacı ...
Yönetimi, 12.03.2007 tarihli dilekçesi ile ... ili, ... ilçesi, ... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmalarının 09.02.2007 tarihinde kısmi ilana çıkartıldığını ve orman olarak sınırlandırılan 112 ada 1 parsel sayılı güney Devlet ormanı kenarında bulunan ve dava dilekçesine ekli 1/5000 ölçekli krokide (11/a), (11/b), (11/c), (11/d) ve (11/e) harfleri ile gösterilen, taralı kısımların orman sayılan yerlerden olduğu halde,
orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanların da orman sınırları içine alınarak 112 ada 1 parsel sayılı Güney Devlet ormanına birleştirilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, kadastro sırasında dava konusu yerler hakkında 148 ada 54, 150 ada 1, 151 ada 2 ve 3 parsel numaraları verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek malik haneleri ve nitelikleri açık bırakılıp kadastro tespit tutanakları düzenlenerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesine göre kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 150 ada 1 sayılı parselin ... adına, 148 ada 54 parsel ile 151 ada 2 ve 3 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...
Yönetimi ve davalı ... tarafından 150 ada 1 sayılı parsel ile dava dilekçesine ekli krokide (11/e) ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine Dairenin 02.02.2009 gün ve 2008/18130 Esas -2009/1194 Karar sayılı ilamıyla “3402 sayılı Kadastro Kanununun 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde kadastro tespit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi bir işlem yapılacağı gösterilmiştir.
Orman Yönetiminin 30 günlük kısmi ilan süresi içerisinde orman kadastrosuna itiraz davası açması nedeni ile dava konusu 150 ada 1 sayılı parsel hakkında malik hanesi ve niteliği boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağı düzenlendiğine göre 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece resen lüzum görülen diğer delillerde toplanıp gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi gerekir.
Taşınmazın öncesinin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanmışsa da gerçek kişinin 3402 sayılı Kanunun 14. maddesindeki zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının varlığını kanıtlaması gerekir.
Keşifte bilgisine başvurulan ziraatçi bilirkişi taşınmazın uzun süredir kullanılmadığını açıkladığı halde, taşınmazın ne kadar süredir kullanılmadığı, bu kullanmamanın iradi terk olup olmadığı üzerinde durulmadığı gibi, zilyet tanıkları da dinlenilmediği, tespit tarihinden 15-20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ve bu fotoğraflardan üretilmiş memleket haritaları ve fotogrametri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritaları getirtilip uygulanarak taşınmazın niteliği, konumu ve kullanım durumu saptanmamıştır.
Mahkemece öncelikle tespit tutanağının düzenlendiği 15-20 yıl öncesine ait steoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orjinal memleket haritası, fotogometri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orjinal fotokopi örneği ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda yüksek uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis,
bir ziraat mühendisi ve bir harita-kadastro mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte değinilen belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın bu belgelerdeki konumu ile ne şekilde nitelendirildiği,
zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı belirlenmeli, taşınmazın konumu hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritası üzerinde pafta bazında gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir rapor alınmalı, fotogometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı belirlenmeli, yerel bilirkişi ve tarafların tanıklarından taşınmazın öncesi itibariyle niteliğinin ne olduğu, kime ait olduğu, zilyetliğin nasıl meydana geldiği, ne kadar süre ile ne şekilde devam ettiği, bunun ekonomik amacına uygun olup olmadığı,
ne kadar süredir kullanılmadığı sorulmalı, ziraat bilirkişiden toprak incelemesi de yaptırılarak zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı, ne kadar süredir kullanılmadığı yönünden rapor alınmalı, bu kullanmamanın iradi terk olup olmadığı üzerinde durulmalı, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yer alan kısıtlamalar açısından araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Ayrıca, Orman Yönetimi, dava dilekçesine ekli krokide (11/e) ile gösterilen bölüme yönelik 30 günlük kısmi ilan süresi içerisinde orman kadastrosuna itiraz davası açmıştır. (11/e) ile gösterilen bölüm hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyip dere yatağı olarak tespit dışı bırakılmış ise de dava orman sınırları dışında bırakılan taşınmazın orman sınırları içine alınması içeren orman kadastrosuna itiraz olduğuna göre, mahkemece gerekli orman araştırması yapılarak orman kadastrosuna itiraz konusunda bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda hüküm kurulmaması da usul ve kanuna aykırıdır.” denilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü.
148 ada 54 parsel sayılı taşınmazın 1.226,36 m2 yüzölçümü ve orman vasfı ile davalı Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline; taşınmaza ilişkin 07/05/2007 tarihli kadastro tutanağının boş bırakılan nitelik ve malik hanelerinin bu şekilde doldurulmasına, 150 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 4.353,20 m2 yüzölçümü ve orman vasfı ile davalı Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline; taşınmaza ilişkin 07/05/2007 tarihli kadastro tutanağının boş bırakılan nitelik ve malik hanelerinin bu şekilde doldurulmasına,
151 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 8.410,47 m2 yüzölçümü ve orman vasfı ile davalı Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline; taşınmaza ilişkin 07/05/2007 tarihli kadastro tutanağının boş bırakılan nitelik ve malik hanelerinin bu şekilde doldurulmasına, 151 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 2.732,70 m2 yüzölçümü ve orman vasfı ile davalı Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline; taşınmaza ilişkin 07/05/2007 tarihli kadastro tutanağının boş bırakılan nitelik ve malik hanelerinin bu şekilde doldurulmasına,
dosya içerisindeki bilirkişi raporlarında 11/e rumuzuyla gösterilen taşınmaza aynı adadaki son parsel numarası verilmek suretiyle, taşınmazın 707,15 m2 yüzölçümü ve orman vasfı ile davalı Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak tescil harici bulunan 11/e rumuzlu kısım hakkında mülkiyete ilişkin hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 5 numaralı “5-... ili, ... ilçesi, ... köyü'nde kain, dosya içerisindeki bilirkişi raporlarında 11/e rumuzuyla gösterilen taşınmaza aynı adadaki son parsel numarası verilmek suretiyle, taşınmazın 707,15 m2 yüzölüçümü ve
orman vasfı ile davalı Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline; ” bendinin çıkartılarak yerine “ 5-... İli, ... İlçesi, ... köyünde kain, dosya içerisindeki bilirkişi raporlarında (11/e) rumuzuyla gösterilen taşınmazın orman sınırları içine alınmasına” yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 04/06/2020 günü oy birliği ile karar verildi