İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8492 K.2017/7160

Taraflar arasındaki davada ... 3. Aile, ... 3. Sulh Hukuk, ... Sulh Hukuk ile ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik- yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de…

Esas2017/8492Karar2017/7160Tarih2 Ekim 2017Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/8492 E., 2017/7160 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Ekim 2017
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davada ... 3. Aile, ... 3. Sulh Hukuk, ... Sulh Hukuk ile ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik- yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... 01/07/2016 tarih ve 37294226-149-E. 1759 sayılı yazısı ile çocuk ...'ın velayeti hususunda düzenleme yapılmadığını belirterek çocuğun velayet altına alınmasını talep etmiştir.

... 3. Aile Mahkemesince, ... İlçe Nüfus Müdürlüğünce küçük ...'ın velayetin düzenlenmesinin talep edildiği, ... 11. Aile Mahkemesinin 2007/478 Esas, 2007/20 karar sayılı ilamı ile ... ve ... ... boşandıkları, kararın 29/11/2007 tarihinde kesinleştiği, küçük ...'ın ise boşanma ilamının kesinleşmesinden sonra 26/02/2009 tarihinde nüfusa tescil ettirildiği, velayet yönünden durumunun askıda olduğu görülmüştür. Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 6. maddesinde velayet altında bulunmayan bir küçüğün mevcudiyetini haber verme yükümlülüğüne ilişkin düzenlemede nüfus memurunun sulh hakimine durumu haber verme zorunluluğu getirildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, TMK'nın 411. maddesine göre vesayet davalarında yetkili mahkeme kısıtlının yerleşim yeri mahkemesi olup kısıtlı adayının yerleşim yerinin "Merkez/..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayı ...'ın 06/06/2008 doğumlu olduğu, annesi ... ile babası ...'ın ... 11. Aile Mahkemesinin 2007/478 E. - 2007/20 K. sayılı ilamı ile boşanmalarına karar verildiği, kararın 29/11/2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Anne ve babanın hayatta olması halinde asıl olan ergin olmayan çocukların velayet altında bulunmaları olduğundan öncelikle velayetin tevdi edilip edilmeyeceğinin tartışılması gerektiği ve velayetin tevdii konusunda görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Aile Mahkemesince, ... 3. Aile Mahkemesinin 2016/563 E. - 2016/528 K. sayılı kararıyla verdiği görevsizlik kararı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1050 E. - 2017/37 K. sayılı kararı ile verdiği karşı görevsizlik kararının kanun yoluna başvurmadan kesinleştiği ve bu durumda HMK'nın 21. maddesinin c bendine göre davaya bakacak yargı yerinin belirlenmesi gerektiği anlaşıldığı gerekçesiyle davaya bakacak yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın ikinci görevsizlik kararı veren ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine kararı verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesince, her nekadar mahkememizin 11.01.2016 tarihli,görevsizlik kararı ile dosya ... Aile Mahkemesine gönderilmiş ise de daha önceden ... 3. Aile Mahkemesinin 2016/563 E. sayılı dosyası ile görevsizlik kararının verilmiş olması karşısında ilk görevsizlik kararını veren ... 3. Aile Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluşması nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi açısından dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Somut olayda, ... 3. Aile Mahkemesince, Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 6. maddesinde velayet altında bulunmayan bir küçüğün mevcudiyetini haber verme yükümlülüğüne ilişkin düzenlemede nüfus memurunun sulh hakimine durumu haber verme zorunluluğu getirildiği gerekçesiyle kararı verilmiş; ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesince, TMK'nın 411. maddesine göre vesayet davalarında yetkili mahkeme kısıtlının yerleşim yeri mahkemesi olup kısıtlı adayının yerleşim yerinin "Merkez/..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, ...

Sulh Hukuk Mahkemesince, anne ve babanın hayatta olması halinde asıl olan ergin olmayan çocukların velayet altında bulunmaları olduğundan öncelikle velayetin tevdi edilip edilmeyeceğinin tartışılması gerektiği ve velayetin tevdii konusunda görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesince, ... 3. Aile Mahkemesinin 2016/563 E. - 2016/528 K. sayılı kararıyla verdiği görevsizlik kararı ile ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1050 E. - 2017/37 K. sayılı kararı ile verdiği karşı görevsizlik kararının kanun yoluna başvurmadan kesinleştiği ve bu durumda HMK'nın 21. maddesinin c bendine göre davaya bakacak yargı yerinin belirlenmesi gerektiği anlaşıldığı gerekçesiyle davaya bakacak yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın ikinci görevsizlik kararı veren ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine kararı vermiştir. ...

Sulh Hukuk Mahkemesince, hernekadar mahkememizin 11.01.2016 tarihli,görevsizlik kararı ile dosya ... Aile Mahkemesine gönderilmiş ise de daha önceden ... 3. Aile Maahkemesinin 2016/563 E. Sayılı dosyası ile görevsizlik kararının verilmiş olması karşısında ilk görevsizlik kararını veren ...

3. Aile Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluşması nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi açısından dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Buna göre mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş görevsizlik kararı bulunmamakta olup, olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için dosyanın gönderilmesine karar verildiği ...

Aile Mahkemesince de karşı görevsizlik kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi halinde merci tayini gerekeceğinden dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 02/10/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/8492, K. 2017/7160, 2 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/8492
Karar No
2017/7160
Tarih
2 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/8493 K.2017/9149
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/8494 K.2017/9954
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/8495 K.2017/9518
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/8496 K.2017/21371
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8496 K.2017/8112
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/8496 K.2017/6507

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.