Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde; davalının dairesinde yaptığı tasdikli projeye aykırı tüm tadilat ve aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesi, mutfak balkonunun dışarıdan camekanla kapatılarak kapalı alan haline getirildiği ve aradaki duvarın kaldırılarak balkonun mutfağa dahil edildiğini yine arka balkonun kapatılarak kapalı alan haline getirilerek oda olarak kullanıldığını,
KMK'nın 4/c bendine göre kat maliklerinin 5/4'nün yazılı rızası olmadan ortak mahal olan çatıya uydu anteni monte edildiğini ve kablolarının apartmanın dış cephesi üzerinden açıktan çekilerek birinin kendisine ait dairenin mutfak balkonunun yanından diğerinin ise arka sağ taraftaki odanın penceresinin önünden geçirildiğini ve sallanan kabloların çirkin görüntü oluşturarak estetiğe aykırı olması nedeniyle kaldırılmasını yine binanın ön yüzüne güneşlik monte edilmesinin yönetim planı hükümlerine aykırı olduğunu bu sebeplerle eski hale getirilmesini talep etmiştir.
Davalı ve karşı davacı dilekçesinde; davacı karşı davalının 2004 yılında 12 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, taşınmazı satın aldığında tüm kat maliklerinin arka balkon ve mutfak balkonlarını plastik ve cam malzeme ile kapattıklarını görerek satın aldığını, davacının ana duvarları yıkarak balkon kapatması nedeniyle itiraz edilmesi üzerine hakkını kötüye kullanarak tüm kat maliklerine dava açmaya başladığını, ...
5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/721 Esas sayılı dosyasında başka kat malikince açılmış davanın halen derdest olduğunu, mükerrer dava açılamayacağını, ön balkona monte edilen bez güneşliğin sarılı vaziyette durduğunu sadece güneşli havalarda açıldığını, uydu anteninin 1996 senesinde monte edildiğini, uydu yayınına ancak çanak anten vasıtasıyla ulaştığını beyanla davanın reddine,
davacı karşı davalının ön balkonunu ve arka balkonunu kapatarak oda haline getirdiğinden çatıya uydu anteni koyduğundan eski hale getirilmesine yine keşif sırasında mahkemece apartmanın dış görüntüsünü bozan tadilatlarında mahkemece tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı ...'ın 10 nolu bağımsız bölümden kablolarla çatıdaki uydu antenine bağlanan, uydu anteni ve kabloların kaldırılması için 634 sayılı KMK'nın 33. madde gereğince 5 gün süre verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı dava yönünden derdestlik ve kesin hüküm itirazının kabulü ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 09/06/2014 tarihli 2014/7219 Esas 10135 Karar sayılı ilamı ile.
06/12/2013 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde davalı karşı davacıya ait 10 nolu bağımsız bölümün balkonuna monte edilen güneşlik (tentenin) diğer kat maliklerinin manzarasını etkileyecek bir yapı niteliğinde olduğu gözönüne alınarak eski hale getirilmesi gerektiği,
ayrıca davalı karşı davacının çatıya kurduğu anten ve kabloların kaldırılması konusunda da bozma ilamında belirtildiği şekilde eksiksiz olarak araştırma yapılarak bütün şartların bir arada olması halinde kabloların davacının bağımsız bölümüne ve görüntüsüne zarar vermeyecek şekilde geçirilmesi kaydıyla istemin reddine aksi halde kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay bozma ilamına mahkemece uyulmuş, bozma ilamı doğrultusunda yeniden bilirkişi raporu alınarak asıl davada davalı karşı davada davacı ...'ın 10 nolu bağımsız bölümün sokağa bakan cephesinde salon önündeki balkona monte edilen açılır kapanır güneşlik tentenin kaldırıldığı anlaşılmakla, davanın bu kısmı konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
...'ın davaya konu "...ada 92 parsel sayılı taşınmazın 10 nolu dairesinden kablolarla çatıdaki uydu antenine bağlanan uydu anteninin kabloları ve tesisatının sökülerek mevcut .../çanak monteli anten kulesine monte edilmesi ve bunlardan çıkan anten kabloların dairelerin banyo-wc bölümleri arasında bulunan havalandırma bacalarından geçirilerek daire içine çekilerek ortak alana müdahalenin önlenmesi için davalıya 634 sayılı KMK'nın 33. madde gereğince 5 gün süre verilmesine, karşı davanın davacı-karşı davalı tarafın derdestlik ve kesin hüküm itirazının kabulü ile dava şartlığı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.