Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/8576 K.2020/2391

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli ...ili, ...ilçesi, ... köyü 159 ada 1 parsel sayılı taşınmaz Kadastro Kanunun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmasında 656,05 m2 yüzölçümü ile ve tarla niteliğiyle davalı köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili 28/07/2016 havale tarihli dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın, 766 sayılı Kanun gereği yapılan çalışmalarda orman olması nedeni ile dışarıda bırakıldığı halde sonrasında 6831 sayılı Kanun gereği yapılan orman kadastrosu sırasında da orman alanı dışında bırakılan yerlerde çalışma yapılırken zilyetlik süresinin hesabında orman kadastrosunun kesinleştiği tarihteki zilyetlik dikkate alınmayıp orman kadastronun kesinleştiği tarihten bu güne kadar geçen sürenin dikkate alınması gerektiğini öne sürerek çekişmeli 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sonunda mahkemece; "davalı yararına zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu, ayrıca davacının davasını da ispatlayamadığı" gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm hakkında davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna gidilmiştir.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 09.06.2017 tarih, 2017/427 E.- 2017/427 K. sayılı kararı ile; davacı Hazine vekilinin istinaf isteminin kabulüne,

-...Kadastro Mahkemesinin 24.03.2017 tarih ve 2016/1005 - 2017/196 E.K. sayılı kararının kaldırılmasına,

-Davanın kabulüne, çekişmeli ...ili, ...ilçesi, ... köyü 159 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın ham toprak vasfıyla davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1989 yılında tesis kadastrosu yapılmış, dava konusu taşınmaz ve çevresi tespit harici bırakılmış; tespit harici bırakılan bu yerlerde 2015 yılında 3402 sayılı Kanunun ek 5. maddesi uyarınca orman kadastrosu yapılmış, sonuçları 03/02/2016 tarihinde ilan edilerek itiraz edilmeyen yerlerde kesinleşmiştir. Daha sonra tesis kadastrosunda ve ek 5. madde uyarınca orman yapılan orman kadastrosunda hakkında tutanak tutulmayan yerlerde bu defa 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi uyarınca kadastro çalışması yapılmış ve 29/06/2016 ilâ 28/07/2016 tarihleri arasında askı ilanına çıkmıştır.

Hüküm her ne kadar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 09.06.2017 tarih, 2017/427 E.- 2017/427 K. sayılı kararı ile; ...Kadastro Mahkemesinin 24.03.2017 tarih ve 2016/1005- 2017/196 E.K. sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne, çekişmeli ...ili, ...ilçesi, ... köyü 159 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın ham toprak vasfıyla davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, davacı Hazinenin lehine olan bu kararın;

davacı Hazine vekili tarafından Köy Tüzel Kişiliği adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanma koşulları oluştuğundan bahisle tescile karar verildiği gerekçesi ile temyiz edildiği, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 09.06.2017 tarih, 2017/427 E. - 2017/427 K. sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiği ve aleyhine herhangi kararda verilmediği anlaşılmakla temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.