KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2017/8579 E., 2017/7009 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Eylül 2017
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
141 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davad ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
redinin davacının iş yeri için kullandırıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Mahkemesi ise davacının tacir olmadığı, dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.
Somut olayda, davanın dayanağı olan kredi sözleşmesinin, davacının işyeri için, işyeri kredisi kullandırılırken davalı banka tarafından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, sözkonusu sözleşmenin bir tüketici kredisi sözleşmesi olduğuna dair hiçbir hüküm bulunmadığı gibi, şartları incelendiğinde bir tüketici kredisi olmadığı, ticari kredi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/8579, K. 2017/7009, 28 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama